Решение от 07.10.2021 по делу № 2-2821/2021 от 03.09.2021

Дело № 2-2821/2021

УИД №34RS0003-01-2021-001988-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                      07 октября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Юрия Федоровича к Сучкову Кириллу Александровичу, МИ ФНС России №11 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Трофимов Ю.Ф. обратился в суд с заявлением к Сучкову К.А., МИ ФНС России №11 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста – снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Шкода Рапид, 2016 года выпуска, регистрационный номер М 730 ВК 134, VIN номер.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Трофимовым Ю.Ф. был приобретен автомобиль марки Шкода Рапид, 2016 года выпуска, регистрационный номер М 730 ВК 134, VIN номер, у продавца Сучкова К.А. по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата дата судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Полякова М.А. наложила ограничение на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля номер. В день совершения сделки сведений о том, что транспортное средство кому-либо продано, заложено, в споре или под запретом (арестом) не имелось.

Истец считает, что заключив договор купли-продажи и оплатив денежные средства за приобретенный автомобиль марки номер покупатель выполнил все условия данного договора и стал полноправным собственником, и в момент заключения договора купли-продажи данных о наложении запрета на регистрационные действия не имелось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Николаевский районный суд Волгоградской области по месту нахождения арестованного имущества.

Истец Трофимов Ю.Ф. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Сучков К.А., представитель МИ ФНС России №11 по Волгоградской области, представитель Кировского РОСП г. Волгограда, в судебное заседание не явились.

           В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела и пояснений самого истца Трофимова Ю.Ф., арестованное имущество – автомобиль номер находится по месту жительства истца: адрес.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что исковое заявление Трофимова Ю.Ф. принято с нарушением правил подсудности, поскольку арестованное имущество находится по месту проживания истца на территории, относящейся к юрисдикции Николаевского районного суда Волгоградской области, то настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено Советским районным судом г. Волгограда и подлежит передаче по подсудности в Николаевский районный суд Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░