Решение от 24.09.2024 по делу № 2-4493/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-4493/2024

№ 50RS0033-01-2024-006255-94

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Виктора Евгеньевича к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

                                                    УСТАНОВИЛ:

           Истец мотивирует свои требования тем, что приказом № директора Малодубенской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок под строительство создаваемого ГСК и разрешено создание ГСК для работников птицефабрики. Была утверждена схема расположения индивидуальных гаражей на территории <адрес> возле (по забору) автогаража ЗАО «Малая Дубна».

         В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Малодубенского сельского совета народных депутатов <адрес> утверждено «Создание ГСК Малодубенской птицефабрики»: был утвержден председатель ГСК - ФИО4, контроль за строительством ГСК (гаражей) возложили на Малодубенскую птицефабрику и правление ГСК.

         Исполкомом Орехово-Зуевского Райсовета утверждено решение исполкома Mалодубенского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и Администрацию ГСК обязали зарегистрировать Устав кооператива и оформить отвод земельного участка в установленном порядке.

       Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> постановлено об изъятии земли у АОЗТ «Малая Дубна» и закреплении земли под индивидуальные гаражи ГСК площадью 0,4297 га, участок А, и передача их в ведение Малодубенского сельского совета. Комитет по земельным ресурсам обязали внести изменения в земельно-кадастровую документацию.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Малодубенского с/п № присвоены почтовые адреса гаражным комплексам в <адрес>. Истец также указывает, что его гараж находится по адресу: <адрес>, <адрес> гаражный комплекс №, гараж №, данный гараж построен ДД.ММ.ГГГГ году, находился на землях ЗАО «Малая Дубна» и на ДД.ММ.ГГГГ., был выделен ему на основании Приказа директора Малодубенской птицефабрики № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Малая Дубна» - правопреемником Малодубенской птицефабрики.

          До настоящего времени гараж на государственный кадастровый учет не поставлен, однако в органе регистрации прав осуществляются действия по государственной регистрации права собственности гражданина на гараж, находящийся на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ был выполнен технический план здания гаража и схема расположения частных гаражей, находящихся вдоль автогаража ЗАО «Малая Дубна», являющаяся приложением к справке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что смежными с гаражом № являются гаражи № и №.

         Договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Малодубенской птицефабрикой на предмет разрешения постройки и эксплуатации гаража для личного пользования на землях Малодубенской птицефабрики <адрес>, свидетельствует о том, что он заключен через 4 года после постройки гаража, технические параметры гаража № указаны в техническом плане здания гаража, изготовленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

         Герасимов В.Е. также указывает, что гараж №, построенный им в ДД.ММ.ГГГГ году, находится на земельном участке выделенном ГСК АОЗТ «Малая Дубна» на основании Постановления Главы <адрес>. Как указано на схеме, смежными с гаражом № являются гаражи № и №, владельцы которых ФИО5 и ФИО6, претензий к нему не имеют, поэтому истец просит удовлетворить заявленные требования и признать за ним право собственности на указанный объект – гараж №.

         Истец и его полномочный представитель Семенов В.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, в письменном сообщении просили рассмотреть дело в их отсутствии, требования поддержали в полном объеме.

        Администрация Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, в письменном сообщении ФИО8, действующая     по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

        Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, исследовав материалы дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований разрешений… Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

       Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на которой создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если в день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям,

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

         В силу п.п. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного жилищно-строительство, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива…приобретает право собственности на указанное имущество.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

         При разбирательстве настоящего дела судом установлено, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году истец на выделенном ему земельном участке осуществил строительство гаража за счет собственных средств и своими силами и с тех пор открыто, добросовестно и непрерывно владеет этим гаражом, что подтверждается тщательно исследованными материалами дела: протоколом собрания ГСК от 24.11.1986г., схемой расположения гаражей, приказом директора МалоДубенской птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ., решением исполкома, договором на предмет разрешения постройки гаража от ДД.ММ.ГГГГ техническим планом задания гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

        Оценивая перечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно раскрывают характер сложившихся между сторонами правоотношений и действий истца по строительству вышеуказанного гаража, которые, по мнению суда, позволяют применить в данном конкретном случае положения пунктов 1 и 4 ст.218 и п.3 ст.222 ГК РФ.

       Суд считает, что в данном конкретном случае истец и его представитель доказали обоснованность заявленных исковых требований, которые в связи с этим подлежат удовлетворению. Кроме того, каких-либо возражений со стороны ответчика суду не представлено.

      Указанные обстоятельства подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела, поэтому подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истца, поэтому они принимаются судом во внимание. В связи с этим суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,222, 263 ГК РФ и ст.ст.12,56,67,194-199 ГПК РФ,

                                                        РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 24.06.1951░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░                   №), ░░░░░ №.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    ░░.░░.░░░░.

           ░░░░░:                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.