Решение по делу № 1-174/2023 от 02.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	- ФИО11.,
при секретаре	- ФИО3,
государственного обвинителя	- ФИО4,
подсудимого	- ФИО1,
защитника         потерпевшего	- адвоката ФИО5        - Потерпевший №2

           рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, гражданина РФ, самозанятый, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Делегатский, <адрес>, не судимого

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1,                       с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно                                   и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, припарковал свой автомобиль марки «Chevrolet Aveo», г.р.з. А627АХ 82 регион, возле хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>А, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшей и посторонних лиц, подошел к припаркованному возле указанной хозяйственной постройки автомобилю марки «Hyudai Solaris» в кузове серебристого цвета, г.р.з. М792 МС 82 регион, и с помощью принесенного с собой разводного ключа демонтировал установленный на указанный автомобиль комплект 4 автомобильных колес, каждое               из которых состоит из штампованного диска с зимними покрышками марки «Belshina», размера «R15», общей стоимостью 27 000 рублей, после чего поместил их в багажник своего автомобиля марки «Chevrolet Aveo», г.р.з. А627АХ 82 регион, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Завледев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Он же, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2,               с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно                                и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, припарковал свой автомобиль марки «Chevrolet Aveo», г.р.з. А627АХ 82 регион, возле кинотеатра «Космос», расположенного по адресу: <адрес>А, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшей и посторонних лиц, подошел к припаркованному возле указанного кинотеатра автомобилю марки «Volkswagen Passat» в кузове белого цвета, г.р.з. Н020НУ 82 регион, и с помощью принесенного с собой разводного ключа демонтировал установленный на указанный автомобиль комплект 4 автомобильных колес, каждое из которых состоит из штампованного диска с зимней покрышкой марки «Sailun Ice Blazer Aretic», размера «R15», общей стоимостью 26 000 рублей, после чего поместил их в багажник своего автомобиля марки «Chevrolet Aveo», г.р.з. А627АХ 82 регион, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Завледев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Преступные действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку, причиненный в результате преступных действий вред возмещен, претензий, в том числе материального характера к подсудимому не имеют.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и освобождение его от уголовной ответственности по указанным основаниям, правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Аналогичное положение содержится в ст. 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

    Из разъяснений, п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

    Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При этом, суд при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» учитывает, конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, а также свободно выраженного волеизъявления потерпевших о прекращении уголовного дела, так же личность подсудимого, который не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей

Кроме того, суд учитывает, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

    Судебные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    Вопрос судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    В связи с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АРК, гражданина РФ в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении обвиняемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыре штампованных диска и комплект резины к ним марки «Belshina» радиус Р15 — оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 140);

- четыре штампованных диска и комплект резины к ним марки «Sailun Ice Blazer Aretic» радиус Р15 — оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, (л.д. 141);

- автомобиль марки «Chevrolet Aveo» в кузове красного цвета, г.р.з. А 627 АХ 82 регион – остаить по принадлежности ФИО1 (л.д. 158).

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15-ти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Смаль А.А.