Решение по делу № 2-4214/2019 от 04.06.2019

    Дело № 2-4214/2019                                          КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                                  г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца Камбалиной Ю.Б., ответчика Татаевв В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной Н. А. к Татаеву Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Москвина Н.А. обратилась в суд с иском к Татаеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что в ноябре 2018 года на основании устной договоренности с Татаевым В.А. о последующем заключении договора подряда на изготовление мебели в качестве предоплаты ею ответчику были переданы денежные средства в размере 80 000 рублей (02.11.2018), 31 000 рублей (05.11.2018). В подтверждение факта получения денежных средств Татаевым В.А. были выданы собственноручные расписки.

Срок изготовления мебели, который был согласован сторонами и указан в расписке от 02.11.2018, составлял 10 рабочих дней.

Однако, в указанный срок, как и в последующем, договор между сторонами так и не был заключен, мебель не установлена. Устные требования о возврате денежных средств в полном объеме Татаев В.А. добровольно не выполняет, от намерений по выполнению соглашений отказался.

Она не имела намерения безвозмездно передать Татаеву В.А. денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывала и полагала, что денежные средства поступают в качестве предоплаты по договору подряда на изготовление мебели, в связи с чем на стороне Татаева В.А. после получения денежных средств и отказа от договорных отношений возникло соответствующее обязательство по возврату ей полученной им суммы.

Таким образом, на стороне Татаева В.А. возникло неосновательное обогащение в сумме 111 000 рублей, подлежащее возврату.

Требование о возврате денежной суммы в указанном размере было направлено ответчику 01.03.2019, получено им 06.03.2019, до сегодняшнего дня не исполнено.

При таких обстоятельствах полагала, что имеются основания для взыскания с Татаева В.А. суммы неосновательного обогащения в размере 111 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 690 рублей 89 копеек.

Просила взыскать с Татаева В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 111 000 рублей 4690 рублей 89 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 513 рублей 82 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, 15 300 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Москвина Н.А. не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14).

Представитель истца Камбалина Ю.Б. в судебном заседании исковые требования Москвиной Н.А. поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Татаев В.А. в судебном заседании факт получения от истца денежных средств в указанном в иске размере не оспаривал, пояснил, что готов их вернуть. Указал, что заявленный размер судебных расходов является завышенным и подлежит снижению.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 истец передала ответчику денежные средства в размере 80 00 рублей на изготовление мебели для детского сада (л.д. 5). 05.11.2018 ответчику было передано еще 31 000 рублей (л.д. 6). Договор между сторонами так и не был заключен, мебель, на изготовление которой истец предавала ответчику денежные средства, Москвиной Н.А. не передана, денежные средства не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возвратить денежные средства (л.д.7-8), оставлена без ответа. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 111 000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 04.06.2019 составляет 4 690 рублей 89 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и принимается, поскольку выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 82 копейки (л.д. 2).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Москвиной Н.А. на оплату юридических услуг, оказанных ей адвокатом Камбалиной Ю.Б. по настоящему гражданскому делу, составили 15 300 рублей (л.д. 9).

Учитывая юридическую сложность дела, объем фактически оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным их снизить до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвиной Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Татаева В. А. в пользу Москвиной Н. А. сумму неосновательного обогащения в размере 111 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 04.06.2019 в размере 4 690 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513 рублей 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 129 204 рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 09.08.2019.

Судья (подпись)                                Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4214/2019 54RS006-01-2019-005919-25 Ленинского районного суда г. Новосибирска.