Решение по делу № 2-231/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-231/2024

УИД 12RS0001-01-2024-000024-93

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 05 февраля 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А. с участием прокурора Шакирова Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андряшина М. И. к Денисову Ю. А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП

установил:

Андряшин М.И. обратился с иском в суд к Денисову Ю.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час.05 мин у <адрес> РМЭ он переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Ответчик Денисов Ю.А. управляя автомашиной Рено Сандеро государственный номерной знак № не уступил ему дорогу в результате чего на него был совершен наезд. Впоследствии в тяжелом состоянии на машине ССМП он был доставлен в приемное отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», где ему был поставлен диагноз: «Закрытый перелом верхней трети бедренной кости слева» и после осмотра его госпитализировали в реанимационное отделение. В дальнейшем диагноз был уточнен: «Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением». В совокупности ему были сделаны две операции: ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ему был проведен металлоостеосинтез пластиной под общей анестезией и ДД.ММ.ГГГГ – остеосинтез чрезвертельного перелома левого бедра динамической пластиной.

В соответствии с заключением эксперта № повреждения, причиненные ему в результате ДТП, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжки вред здоровью.

Находясь в стационаре, он был лишен возможности жить полноценно жизнью здорового человека, которым являлся до ДТП. Более тридцати дней ему пришлось пролежать в больничной палате по вине другого человека. Он испытывал постоянные непрекращающиеся и даже усиливаются боли изо дня в день, которые также доставляли ему нравственные страдания. В его ногу вставили большую металлическую пластину длиной около 50 см., а в плечо длинные металлические штыри. Крайне неприятным и вредным для его здоровья были уколы и капельницы с разными лекарствами и обезболивающими, от которых его вены будто опухли.

После выхода из больницы врачом было предписано ему не вставать и даже не занимать сидячего положения. На регулярные осмотры к лечащему врачу он вынужден ездить исключительно лежа для чего ему приходится нанимать дорогостоящую специализированную медицинскую машину, предназначенную именно для перевозки людей, оказавшихся в том положении, в котором он находится сейчас. Боли и страдания, как физические, так и нравственные, продолжаются и по сей день, т.к. нормальная привычная ему физическая активность и двигательные способности не вернулись.

Истец Андряшин М.И. просит суд взыскать с ответчика Денисова Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца Попов С.В. исковые требования поддержал полностью и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Представитель ответчика Чернов А.В. иск не признал и суду пояснил, что размер суммы компенсации морального вреда 500000 руб. является завышенным и просит учесть имущественное положение ответчика, который является неработающим пенсионером, инвалидом третье группы. факт того, что автомашиной в момент ДТП управлял Денисов Ю.А. на основании полиса ОСАГО ответчиком не оспаривается. Грубой неосторожности со стороны истца не имеется.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 05 мин. у <адрес> РМЭ, водитель автомобиля Рено Сандеро государственный регистрационный знак Р800АР/12 Денисов Ю.А. совершил наезд на пешехода Андряшина М.И., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Андряшина М.И. зафиксировано: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, которые возникли от действий тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении, повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату обще трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обще трудоспособности свыше 30%) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Из письма МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что материал проверки по факту ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (данное решение вынесено предварительно в связи с необходимостью получения результатов автотехнической судебной экспертизы).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании представителем ответчика Черновым А.В. факт совершения ДТП, причинения вреда здоровью истцу Андряшину М.И. ответчиком Денисовым Ю.А. при вышеуказанных обстоятельствах не оспариваются. Наличие причинения вреда здоровью истцу вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего Андряшина М.И., его грубую неосторожность, судом не установлено.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика Денисова Ю.А. в пользу истца Андряшина М.И. компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП при управлении ответчиком Денисовым Ю.А. автомашиной ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень, характер, локализацию и тяжесть вреда здоровью, который определен как тяжкий вред здоровью, длительность лечения, невозможность продолжить активный образ жизни, возраст истца, отсутствие грубой неосторожности потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, совершение наезда ответчиком автомашиной на пешехода на пешеходном переходе.

Учитывая изложенное размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика об учете его имущественного положения в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие размер его дохода, наличие или отсутствие движимого или недвижимого имущества и другие обстоятельства, которые позволили бы суду определить его имущественное положение.

В связи с удовлетворение иска следует с ответчика взыскать госпошлину 300 руб. в доход городского бюджета «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Андряшина М. И. к Денисову Ю. А. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Денисова Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Андряшина М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Денисова Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, 300 руб. госпошлину в доход городского бюджета «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 12 февраля 2024 года