Решение по делу № 5-899/2020 от 16.10.2020

Адм. дело № 5-899/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

16 октября 2020 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Коробова О.Н., рассмотрев поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Слободчикова Александра Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года из ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слободчикова А.О.

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы к нему, прихожу к выводу, что материал об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в другой суд.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Часть 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что судьи, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса.

В силу ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Верховного суда РФ в п/п. «а» п.3 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Все документы оформлены датой соврешения административного правонарушения. Имеющееся в представленных материалах определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования носит формальный характер, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» производились какие-либо действия, связанные с административным расследованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Таким образом, химико-токсикологическое исследование биологического объекта Слободчикова А.О., осуществляемое рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения и получение его результата в виде акта, не могут расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Согласно протоколу место совершения административного правонарушения: территория, прилегающая к дому 17 по ул.Победы г.Апатиты Мурманской области, которая в соответствии с описанием границ судебных участков мировых судей Мурманской области относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении Слободчикова А.О. не относится к компетенции Апатитского городского суда, так как его должен рассматривать мировой судья судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и материал к нему в отношении Слободчикова Александра Олеговича, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области по подведомственности.

Судья О.Н. Коробова