Решение по делу № 33-21442/2023 от 15.06.2023

Судья: Тяпкина Н.Н.                Дело № 33-21442/2023

50RS0003-01-2022-003963-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            26 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е. М.

судей: Тюшляевой Н. В., Рубцовой Н. А.,

при помощнике судьи Садековой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ДНП Вишенка о признании незаконными решений общего собрания

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по апелляционной жалобе Гаранчук Ю. Г., Сырых В. Ф., Русаковой О. В., Тян Н. Б., Красиной О. Ф. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц

установила:

Истцы Гаранчук Ю. Г., Волкова Н. Д., Тян Н. Б., Тян Э., Сырых В. Ф., Махотина Е. В., Русакова О. В., Романова О. В., Красина О. Ф.обратились в Воскресенский городской суд <данные изъяты> с исковыми требованиями к Дачному некоммерческому партнерству «Вишенка» о признании незаконными и отмене решений внеочередного общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>», изложенных в пунктах протокола внеочередного общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, признании неприменимыми, в силу их ничтожности, решений внеочередного собрания членов ДНП «<данные изъяты>», изложенных в пунктах протокола внеочередного общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Грунина З.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Также не согласились с решением суда Гаранчук Ю.Г., Сырых В.Ф., Русакова О.В., Тян Н.Б., Красина О.Ф., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы <данные изъяты> являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «<данные изъяты>», и членами данного ДНП.

На заседании Правления ДНП «<данные изъяты>» <данные изъяты> был определен статус и форма проведения общего собрания и утверждена предварительная повестка дня.

<данные изъяты> состоялось заседание правления ДНП «<данные изъяты>»), где по результатам рассмотрения заявлений Романовой О. В. и Русаковой О. В. были приняты решения об утверждении окончательной повестки дня внеочередного общего собрания на <данные изъяты>.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>», запланированного на <данные изъяты>, было размещено на информационном щите ДНП «<данные изъяты> <данные изъяты>

Данное сообщение содержало детальный и полный перечень вопросов повестки дня Внеочередного общего собрания членов ДНП «<данные изъяты> запланированного на <данные изъяты>

Кроме того, сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>» было доведено до членов ДНП «<данные изъяты>» и собственников-индивидуалов <данные изъяты> посредством чата ДНП «Вишенка» в приложении WhatsApp, который был создан специально для обсуждения важных вопросов ДНП «<данные изъяты>», что подтверждается сообщением о проведении Общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>», актом фиксации размещения на информационном щите сообщения, скриншотом чата (л.д. 133, 134-135,136 т. 1).

Вопросы повестки дня были рассмотрены внеочередным общим собранием членов ДНП «<данные изъяты>» <данные изъяты> в полном соответствии с формулировками, изложенными в сообщении о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «Вишенка» от <данные изъяты>.

Согласно протоколу <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>», в голосовании на внеочередном общем собрании членов ДНП «<данные изъяты>», состоявшемся <данные изъяты> принял участие 41 член ДНП «Вишенка», что составляет 68,33 % от числа всех членов ДНП «Вишенка», а также 6 собственников-индивидуалов (лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ), что составляет 54,55 % от числа всех собственников-индивидуалов ДНП «Вишенка».

В голосовании приняли участие в общей сумме 47 членов и собственников-индивидуалов, что составляет 66,20 % от общего числа членов и собственников-индивидуалов ДНП «Вишенка».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу, что кворум для принятия решений на внеочередном общем собрании членов ДНП «<данные изъяты>» 11.06.2022г. имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня (л.д. 179-194 т.1).

Проанализировав положения Устава ДНП «<данные изъяты>», положения ст. ст. 181.3 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснения, содержащиеся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений ничтожными на основании п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Также суд исходил из отсутствия доказательств наличия какого-либо из оснований оспоримости решения, указанных в п.1. ст. 181.4 ГК РФ, для признания решений внеочередного общего собрания членов, оформленных Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительными, полагая, что ни одно из оснований, предусмотренных ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, для признания решений недействительными не применимо к решениям внеочередного общего собрания членов ДНП «Вишенка», оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Доводам истцов и их представителей о том, что принятое Воскресенским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> решение влечет недействительность решений внеочередного общего собрания членов ДНП «Вишенка», оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд дал критическую оценку, обоснованно полагая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда по делу <данные изъяты> относятся исключительно к процедуре организации и проведения внеочередного общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>», состоявшегося <данные изъяты>, между тем, как предметом спора по настоящему делу являются решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Вишенка», состоявшегося <данные изъяты> и обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются порядок организации и проведения внеочередного общего собрания членов ДНП «Вишенка», состоявшегося <данные изъяты>.

В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда о признании решения общего собрания членов ДНП «Вишенка» незаконным от <данные изъяты>, на которое ссылаются истцы, в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом его содержания, не имеет преюдициального значения по настоящему спору, поскольку обжалуемое по настоящему делу истцами решение общего собрания предметом ранее рассмотренного дела не являлось.

Суд пришел к выводу, что указание Груниной З. С. и ее представителя на не рассмотрение на внеочередном общем собрании членов ДНП «Вишенка» вопроса о статусе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> который истица Грунина З.С. считает земельным участком общего пользования – детской площадкой безосновательно, так как данный вопрос на рассмотрение внеочередного общего собрания членов ДНП «Вишенка», состоявшегося <данные изъяты>, не выносился и на данном собрании не обсуждался

Ссылку истцов и их представителей на обстоятельства нахождения земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> ранее в собственности ДНП «Вишенка» и выбытия в последующем данных земельных участков из собственности ДНП «Вишенка» посредством неоспоренных сделок, реализацию впоследствии данного имущества, как имущества физического лица - банкрота на торгах, а также, что принятие решений внеочередным общим собранием членов ДНП «Вишенка» <данные изъяты> совершено до вступления в законную силу решения суда по делу <данные изъяты>, которым были признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Вишенка» от <данные изъяты>, суд посчитал не свидетельствующей о противоречии основам правопорядка или нравственности решений, принятых внеочередным общим собранием членов ДНП «Вишенка» <данные изъяты>.

Также суд указал на отсутствие доказательств того, что решения общего собрания участников, принятые <данные изъяты>, влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Доводы истцов и их представителей о том, что 10 из 14 вопросов не могли быть рассмотрены на собрании, проведенном в очно-заочной форме без изначального проведения собрания в очной форме, были судом отклонены со ссылкой на положения ч. 21 ст. 17, п. 2 и 3 ч. 7 ст. 18 Закона № 217-ФЗ, а также то обстоятельство, что форма проведения Общего собрания, запланированного на <данные изъяты> была утверждена правлением на заседании <данные изъяты>, решение по данному вопросу принято единогласно.

Ссылки истцов и их представителей на то, что правлением ДНП было нарушено правило запрета проведения заочного голосования по отдельным вопросам повестки дня, установленного частью 22статьи 17 Закона № 217-ФЗ, отклонены судом с учетом введенного на территории Московской области режима повышенной готовности и положений части 22 статьи 17 Закона № 217-ФЗ.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Груниной Зои С., Гаранчук Ю. Г., Сырых В. Ф., Русаковой О. В., Тян Н. Б., Красиной О. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи