Решение по делу № 4А-853/2016 от 20.10.2016

Мировой судья Палеха Н.А. Дело № 4а-853-2016

Судья Чалкова С.Н.

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2016 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Соколова С. А., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.06.2016г. и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соколова С. А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.06.2016г., оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2016г., Соколов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные и необоснованные, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, мировым судьей, а также судьей районного суда дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло нарушение его права на защиту.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Следует признать несостоятельными доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности. Соколову С.А. заказной корреспонденцией было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения на конверте о том, что Соколов С.А. по указанному адресу не проживает. Указание заявителем на то, что почтовое отправление в нарушение положений п. 3.6. «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не хранилось в отделении связи в течение семи дней, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, а также о ненадлежащем извещении мировым судьей лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Кроме того, доказательств того, что в установленный семидневный срок Соколов С.А. обращался в отделение связи для получения корреспонденции, в материалах дела не представлено.

Таким образом, поскольку меры, необходимые для извещения Соколова С.А. о времени и месте рассмотрения дела были предприняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не может свидетельствовать о нарушении его права на защиту.

Однако доводы заявителя о рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заслуживают внимание.

Из материалов дела усматривается, что судом была предпринята попытка известить Соколова С.А. по указанному им номеру сотового телефона, однако оператором сообщено, что указанный номер не обслуживается (л.д. 35).

Доказательств, подтверждающих направление Соколову С.А. повестки или извещения о слушании дела иным образом, не имеется. Принимая во внимание то обстоятельство, что направленное мировым судьей извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулось отправителю с отметкой почтового отделения на конверте о том, что Соколов С.А. по указанному адресу не проживает, при этом данный адрес заявителем повторно указан в заявлении об ознакомлении с материалами дела, а также в жалобе, поданной в районный суд на постановление мирового судьи, то судье районного суда следовало принять все необходимые меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе путем направления извещения на указанный адрес.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 24.08.2016г. судьей районного суда без участия Соколова С.А. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что срок давности привлечения Соколова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2016г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2016░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2016░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░