Решение по делу № 33-12880/2023 от 27.10.2023

Судья Беляева М.В. УИД 34RS0027-01-2023-001193-74

Дело № 33-12880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковенко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1289/2023 по иску Федоровой Наталии Алексеевны к Тимохину Дмитрию Константиновичу, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Гуровой Светлане Владимировне о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки и взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе Федоровой Наталии Алексеевны

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Н.А. обратилась в суд с иском к Тимохину Д.К., ИП главе КФХ Гуровой С.В. о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки и взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с Тимохиным Д.К., они проживают совместно и ведут совместное хозяйство.

С ДД.ММ.ГГГГ Тимохин Д.К. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство.

В период брака Тимохиным Д.К. приобретено право аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <.......> км от ориентира по направлению на северо-запад для ведения сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> км, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <.......> от ориентира по направлению на север для ведения сельскохозяйственного производства.

Данные земельные участки принадлежат на праве аренды Тимохину Д.В. на основании договора аренды № <...> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Также Тимохиным Д.К. по договору перенайма приобретено право аренды на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок находится в пользовании арендатора на основании договора аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ и договора перенайма земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право аренды на земельные участки является совместно нажитым имуществом, поскольку аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По обоюдной договоренности, Тимохин Д.Г. должен был использовать данное имущество в своей предпринимательской деятельности, путем обработки земель сельскохозяйственного назначения и посева сельскохозяйственных культур.

В июне 2023 года в почтовом ящике она обнаружила корреспонденцию от Россельхознадзора о ненадлежащей обработке земельных участков. Из беседы с супругом ей стало известно о заключенном Тимохиным Д.Г. в ноябре 2021 года договора субаренды земельных участков с главой КФХ Гуровой С.В., хотя она согласие на передачу этой земли не давала.

Указала на то, что отсутствие ее согласия, как супруги, влечет ничтожность данных договоров.

При изучении текстов договоров ей стало известно о том, что глава КФХ Гурова С.В. оплату по договорам внесла не в полном объеме, задолженность составляет <.......> рублей.

В связи с этим, просила суд признать недействительными договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № <...>; договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № <...>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Тимохину Д.К. земельных участков с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <.......> км от ориентира по направлению на северо-запад для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...> площадью <.......> км, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <.......> от ориентира по направлению на север для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м по адресу: <адрес>; взыскать с ИП главы КФХ Гуровой С.В. задолженность по арендной плате за пользование указанными земельными участками в сумме <.......> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федорова Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом не было учтено, что на момент совершения сделки ответчик состоял в зарегистрированном браке и к спорным правоотношениям необходимо было применять положения СК РФ, что повлекло нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федоровой Н.А. Быстров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимохина Д.К. Копин И.И. согласился с доводами апелляционной жалобы, не возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ИП глава КФХ Гуровой С.В. Филимонова И.М. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между Федоровой Н.А. и Тимохиным Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак.

До настоящего времени брак не прекращен.

В период брака Тимохин Д.К., являясь индивидуальным предпринимателем приобрел право аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <.......> км от ориентира по направлению на северо-запад для ведения сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> км, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <.......> км от ориентира по направлению на север для ведения сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимохиным Д.К. и ИП главой КФХ Гуровой С.В. были заключены договоры субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, определен срок до ДД.ММ.ГГГГ и порядок внесения арендной платы.

В разделе 7 договора указан перечень оснований, по которым договор может быть расторгнут в судебном порядке по инициативе арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Тимохин Д.К. в письменном виде уведомил администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области о передаче в субаренду Гуровой С.В. сроком на <.......> земельных участков с кадастровыми номерами № <...>.

При заключении договоров субаренды земельных участков в установленном порядке согласие супруги Федоровой Н.А. Тимохиным Д.К. получено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласие супруга требуется лишь при совершении другим супругом подлежащей государственной регистрации сделки по распоряжению общим имуществом, а поскольку при заключении спорного договора субаренды не происходило распоряжения общим имуществом, то в соответствии с положениями статьи 35 СК РФ не требуется нотариальное согласие супруга и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Основанием для отказа в иске судом также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе также является одной из разновидностей имущественного права.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, право аренды на земельный участок является имущественным правом, а, следовательно, и имуществом применительно к положениям статьи 128 ГК РФ, при приобретении такого права в период брака на него распространяется брачный режим имущества супругов.

Правами на распоряжение принадлежащим ему имуществом обладает в полном объеме его собственник. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 ГК РФ).

Арендатор обладает ограниченными правами по распоряжению арендуемымо имуществом, а именно: арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

С учетом буквального толкования приведенных норм закона об объеме полномочий арендатора в отношении арендуемого имущества, вывод суда первой инстанции о том, что при совершении сделки по сдаче арендованного имущества в субаренду распоряжения таким имуществом со стороны арендатора не происходит, сделан при неправильном применении закона.

В соответствии со статьями 131 и 609 ГК РФ переход прав по договору аренды недвижимого имущества, к которому относится земельный участок, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотиву отсутствия нотариального согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом (статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой.

Принимая во внимание, что при совершении между сторонами оспариваемых сделок не было получено нотариального согласия другого супруга, что является обязательным требованием закона при заключении такого вида сделок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось, а потому решение суда в данной части подлежит отмене с принятием в части нового решения об удовлетворении иска.

Последствия недействительности указанной сделки судебная коллегия считает необходимым применить в виде возврата Тимохину Д.К. ответчиком индивидуальным предпринимателем глава КФХ Гурова С.В. земельных участков спорных земельных участков.

В силу специфики арендных отношений по аналогии с положениями пункта 4 статьи 453 ГК РФ, уплаченная арендная плата за период использования земельных участков возврату не подлежит.

Апелляционное определение о признании сделок недействительными является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным в суд исковым требованиям не пропущен.

Так, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом деле закон связывает с моментом, когда истец узнал либо должен был узнать о совершенной сделке.

Указанное обстоятельство должно быть в соответствии с общими правилами доказывания подтверждаться исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из объяснений стороны истца, подтвержденных представленными в дело доказательствами – информация о заключении оспариваемых сделок была получена от супруга при выяснении обстоятельств неиспользования части земельного участка после обнаружения в почтовом ящике в июле 2023 года предупреждения Россельхознадзора о ненадлежащем использования части арендуемого земельного участка.

Указанные объяснения судебная коллегия оценивает как достоверное и допустимое доказательство момента, с которого истец узнал о совершенной сделке.

Указанные сведения стороной ответчика не опровергнуты.

В судебном заседании сторона ответчика Тимохина Д.К. утверждения о непредставлении информации истцу о заключении оспариваемых договоров после из подписания подтвердила.

Иных доказательств о том, что истец ранее указанного срока узнал о заключении оспариваемых договоров в дело не представлено.

Вывод суда о том, что являясь супругой ответчика Тимохина Д.К., должна была знать о заключении таких договоров основан на предположениях и доказательствами не подтверждено.

При этом, лексическое содержание понятия «должен» подразумевает наличие у соответствующего субъекта нормативно-правовой обязанности совершить определённые действия для получения необходимой информации.

Такая обязанность у истца отсутствует.

Утверждение в решении суда о наличии у истца обязанности по содержанию принадлежащего имущества и необходимости оплаты арендных платежей противоречит характеру спорного правоотношения, в котором лицом, обязанным уплачивать арендную плату за использование спорных земельных участков несет арендодатель, в данном случае, до заключения оспариваемых договоров, - Тимохин Д.К.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в части отказа во взыскании арендной платы, поскольку по требованиям о плате за использование имущества, истец, не являясь стороной договора, является ненадлежащим истцом.

Доводы жалобы стороны истца о допущенном судом нарушении в виде отказа в принятии дополнения к иску, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены решения суда полностью служить не может, поскольку судом при разрешении вопроса о принятии изменения к иску вынесено обоснованное определение, такие требования к производству суда не приняты, рассмотрение новых требований, не заявленных в установленном порядке в суде первой инстанции, в силу требований части 6 статьи 327 ГПК РФ, не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Федоровой Наталии Алексеевны к Тимохину Дмитрию Константиновичу, индивидуальному предпринимателю главе КФХ Гуровой Светлане Владимировне о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки, принять в данной части новое решение, которым признать недействительными договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12 ноября 2021 года, зарегистрированного в ЕГРН <.......>, запись регистрации № <...>; договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12 ноября 2021 года, зарегистрированного в ЕГРН <.......>, запись регистрации № <...>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Тимохину Д.К. земельных участков с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <адрес>. Участок находится примерно в <.......> км от ориентира по направлению на северо-запад для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> км, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: <.......>. Участок находится примерно в <.......> км от ориентира по направлению на север для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м по адресу: <.......>.

В остальной части решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Наталии Алексеевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: