Решение по делу № 12-677/2020 от 03.12.2020

УИД №16RS0036-01-2020-013215-17

Дело №12-677/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шайдуллин Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гильфанова ФИО5 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 24 ноября 2020 года Гильфанов ФИО6. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Гильфанов ФИО7 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, был под управлением его супруги – Гильфановой ФИО8.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гильфанова ФИО9. подтвердила факт управления ею ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40минут автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № RUS, который принадлежит на праве собственности ее супругу – Гильфанову ФИО10

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы закона, в случае оспаривания вины, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить доказательства своей невиновности.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил то, что 21 ноября 2020 года в 15:40:00 на участке дороги возле дома №220 по улице Бигаш в <адрес> РТ, начало участка фиксации: широта 54.920995, долгота 52.246387, водитель транспортного средствамарки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гильфанов ФИО11., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.Таким образом, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, идентификатор – MD0216, свидетельство о поверке № 5040976, поверка действительна до 09июля 2022 года.

Вместе с тем, виновность Гильфанова ФИО12. опровергается следующими доказательствами.

В подтверждение доводов Гильфанова ФИО13., что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляла его супругаГильфанова ФИО14., представлены письменное объяснениеГильфановой ФИО15., копия страхового полиса, копии страниц водительского удостоверения Гильфановой ФИО19.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Гильфанова ФИО16. подтвердила, что 21 ноября 2020 года в 15 часов 40 минут именно она управляла вышеуказанным транспортным средством.

Из страхового полиса от 10 января2020 года следует, что Гильфанова ФИО17. также допущена к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из водительского удостоверения следует, что Гильфанова ФИО18. имеет право управления транспортным средством.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является Гильфанов ФИО20., находился в пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в действиях Гильфанова ФИО21. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 № от 24 ноября 2020 года в отношении Гильфанова ФИО22 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Гильфанова ФИО23. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Р.Р. Шайдуллин