Решение по делу № 2-692/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года     г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Воробьевой Ю.В.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Талызенковой Ольги Ильиничны к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Талызенкова О.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что на основании договора возмездного оказания услуг от 21.02.2020 №1, заключенного между ПАО «Московский индустриальный банк» (далее-ПАО «МИнБАНК») в лице заместителя начальника по розничному бизнесу ОО «ОРУ» ПАО «МИнБАНК» ФИО9 и ФИО5 с 21.02.2020 по 3.03.2020 Талызенкова О.И. работала с платежным терминалом, расположенным вне пределов территории банка по адресу: УГИБДД УМВД России по Орловской области, г.Орел, ул.Автовокзальная, д.77 в, а с 4.03.2020 по 28.05.2020 по адресу: ООО «АвтоСтандарт», г.Орел, Карачевское ш., 79.

Работа истца заключалась в обслуживании плательщиков, которым необходим банковский терминал для проведения платежей (оплаты квитанций), а именно внесение от их лица в банковский терминал необходимых реквизитов квитанций, а также оплата по квитанции, выдача сдачи. Должностные обязанности Талызенковой О.И. были определены в ходе личной беседы с сотрудниками банка, работать она должна была лично, также был оговорен размер ежемесячной платы за работу, определены периоды, которые ей должны были оплачивать, выплаты должны были перечисляться на ее банковскую карту ежемесячно, примерно в одну и ту же дату, был оговорен режим работы, в том числе, выходные дни, предоставлено рабочее место по месту нахождения терминала.

Кроме того, предварительно Талызенковой О.И. оговаривалось о необходимости предоставления ей отпуска в июне 2020 года, на что сотрудники ответчика пообещали его предоставить. Талызенкова О.И. обращалась по всем вопросам, связанным с приемом на работу и увольнением, к Анне из отдела кадров отделения банка по адресу: г.Орел, ул.Тургенева, д.16. Все вопросы, связанные с ее должностными обязанностями, предварительно обсуждались с ФИО1, ФИО2 (сотрудники ответчика по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 28).

Трудовые отношения Талызенковой О.И. в качестве консультанта АСК по обслуживанию банковского терминала начались с 26.08.2019 года в начале по адресу: г. Орел, ул. Карачевское ш., д. 79, затем с сентября 2019 года по адресу: г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 77. Трудовой договор № 5/19 от 26.08.2019 с 26.08.2019 по 8.10.2019, работодатель ООО «РегионСервис».

Оформление всех необходимых документов в связи с принятием на работу в ООО «РегионСервис» осуществлялось в отделении банка ответчика, по адресу: г.Орел, ул.Тургенева, д.16.

8.10.2019 Талызенкова О.И. была вынуждена уволиться по семейным обстоятельствам. Она написала заявление об увольнении с 8.10.2019. Для того, чтобы уволиться одним днем без отработки, она обращалась не к работодателю ООО «РегионСервис», а к сотрудникам отделения банка ответчика по адресу: г.Орел, ул. Полесская, д. 28.

При ее увольнении с банком была договоренность, что она вернется на работу и ее трудоустроят, как только у нее представится такая возможность. Талызенкова О.И. смогла выйти на работу только 3.12.2019. Оформление, прием на работу происходило опять через сотрудника отдела кадров ответчика. Находясь в тяжелом эмоциональном состоянии, она не обратила внимание на то, что приступила к работе, не имея на руках никаких документов. Но, так как заработная плата перечислялась вовремя и в полном объеме, оговоренном при приеме на работу, она не придала данному факту юридического значения.

С 3.12.2019 по 20.02.2020 Талызенкова О.И. продолжала работать, как она считала, у ответчика, консультантом АСК по обслуживанию банковского терминала, поскольку выполняла все те же функции, что и в предыдущие периоды своих трудовых отношений, начиная с 26.08.2019. Одновременно с этим, она работала не только по адресу: г.Орел, ул.Автовокзальная, д.77 в, но и временно работала в МФЦ, так как сотруднику ФИО3, которая обслуживала там банковский терминал, были предоставлены отгулы, и Талызенкову О.И. попросили ее заменить.

ФИО5 выполняла все распоряжения вышеназванных сотрудников ответчика, общалась с ними путем телефонных звонков, смс сообщений, сообщений в WhatsApp.

21.02.2020 с ней был заключен Договор №1. В силу юридической безграмотности Талызенкова О.И. не придала данному факту значения, потому что сотрудники банка заверили ее, что ничего не меняется, и она продолжает работать также, как и работала раньше. Кроме того, в пункте 3.1 Договора №1 была прописана оплата, а именно: 77 рублей за 1 час работы.

Талызенковой О.И. был поручен конкретный вид работы, эту работу она должна была выполнять лично, работа носила постоянный характер, отвечающий признакам трудовых отношений. В день она обслуживала от 80 до 100 плательщиков, приходила на работу заранее, чтобы включить платежный терминал вовремя, так как работа начиналась с 8 часов. Кроме того, еженедельно, что тоже было оговорено с банком, инкассаторы загружали банковский терминал денежными средствами для выдачи сдачи. Размер оплаты за ее работу не зависел от объема выполненной работы, Талызенкова О.И. соблюдала режим рабочего времени, оговоренный с банком.

По мнению истца, ее работа не являлась разовой услугой, а носила характер трудовой функции, была на постоянной основе, 40 часовая рабочая неделя, она не могла работать по своему усмотрению, работала в строго оговоренное с ответчиком время, с определенными трудовыми функциями, в интересах и под управлением ответчика.

По мнению истца, договором возмездного оказания услуг, заключенным с ней, подменили трудовые отношения. Договор №1 фактически является трудовым договором, поскольку соответствует его признакам, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно предусматривает:личное выполнение ею своих трудовых функций; конкретный вид поручаемой ей работы; постоянный характер выполняемой ею работы; соблюдение ею правил трудового распорядка, установленного ответчиком в его интересах, рабочее время со вторника по субботу с 8.00 до 17.00, перерыв с 13.00 до 14.00, выходные дни: воскресенье, понедельник; выполнение распоряжений руководства в отношении ее работы.

С 21.02.2020 по 21.03.2020 ей была выплачена 25.03.2020 путем безналичного перечисления заработная плата в размере 11 254 рублей.

За рабочие дни с 24 по 27 марта 2020 выплачена путем безналичного перечисления 25.05.2020 заработная плата в размере 2144 рублей.

Оплата ее работы производилась без подписанных актов выполненных работ.

По мнению истца, ответчик злоупотребил своим правом, заключил с ней не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг. Подтверждением этого факта является отсутствие у нее документального подтверждения и наличие какого-либо документа, на основании которого она работала с 3.12.2019 по 20.02.2020.

Незаконными действиями ответчик, который не оформил с ней трудовые отношения надлежащим образом, нарушил ее права как работника, причинил ей материальный и моральный вред.

По мнению истца, сложившиеся между нею и ответчиком по факту отношения являются трудовыми правоотношениями, следовательно, к ним применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С 30 марта по 3 апреля 2020 году Указом Президента РФ от 25.03.2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 2.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155 «О мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Орловской области» рекомендовано лицам старше 60 лет принять меры по самоизоляции на дому.

В соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года №156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности (далее-комплекс мероприятий) осуществляется в период с 4 апреля по 31 мая 2020 года включительно.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией из-за коронавируса и как следствие введением нерабочих дней, 27.03.2020 года инкассаторами банка была произведена выемка всех денежных средств, после чего истец покинула рабочее место.

С 28.03.2020 она не работала, так как функционирование терминала было приостановлено ответчиком на неопределенный срок, иной работой ответчик обеспечена не была.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 1 стоимость услуг составляет 77 рублей за 1 час работ, но не более 13 000 рублей в месяц.

Так как истец считала, что ее приняли на работу в ПАО «МИнБАНК», и что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, и за объявленные нерабочими, но оплачиваемыми дни ей не была перечислена заработная плата, ею 18.05.2020 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о выплате задолженности по заработной плате.

27.05.2020 Талызенкова О.И. пришла узнать о результатах рассмотрения ее претензии, юрист ФИО10 в устной форме сообщила ей, что оплаты по претензии не будет. В тот же день у нее забрали ключ от банковского терминала, с которым она работала.

28.05.2020 Талызенкова О.И. получила ответ на претензию, в которой сообщалось, что у ПАО «МИнБанк» отсутствуют правовые основания для признания Договора №1 трудовым и выплате ей заработной платы. Кроме того, она получила уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора №1.

Талызенкова О.И. просила приравнять гражданско-правовые отношения по Договору №1 от 21.02.2020 к трудовым отношениям; внести запись в трудовую книжку о трудовых отношениях с 21.02.2020; признать незаконным ее увольнение; восстановить на работе с 29.05.2020; взыскать заработную плату за период с 28.03.2020 по 28.05.2020 в размере 27 720 рублей за вычетом обязательных налогов и сборов, предусмотренных при наличии трудовых отношений; взыскать средний месячный заработок за период вынужденного прогула со следующего дня после увольнения по день восстановления на работе с 29.05.2020; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Талызенкова О.И. уточнила исковые требования, указывая на то, что исковые требования подлежат уточнению в части выплаты ей заработной платы за период с 28.03.2020 по 2.07.2020 в размере 41 368 рублей 53 копейки с вычетом из нее обязательных налогов и сборов, предусмотренных при наличии трудовых отношений, и далее взыскать средний месячный заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Талызенкова О.И. просила приравнять гражданско-правовые отношения по Договору № 1 от 21 февраля 2020 года к трудовым отношениям; внести запись в трудовую книжку о трудовых отношениях с 21.02.2020 года; признать незаконным ее увольнение; восстановить на работе с 29.05.2020 года; взыскать заработную плату за период с 28.03.2020 по 2.07.2020 в размере 41 368 рублей 53 копейки с вычетом из нее обязательных налогов и сборов, предусмотренных при наличии трудовых отношений, и далее взыскать средний месячный заработок за период вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Талызенкова О.И. уточнила исковые требования в части обязании ответчика внести в штатное расписание должность «консультант АСК по обслуживанию банковского терминала», а также в части размера выплаты ей заработной платы за период с 28 марта 2020 года по по 10 июля 2020 года в размере 44759 рублей 84 копейки.

Талызенкова О.И. указала на то, что она работала у ответчика с 21.02.2020 года. Ее работа носила характер трудовой функции. Банк не имел права заключать с ней гражданско-правовой договор, если такие же обязанности она выполняла, работая по трудовому договору в ООО «Регионсервис». Ответчик установил ей режим работы, выходные дни, заработную плату. При подписании договора 4.03.2020 она обратила внимание только на заработную плату и выполняемые трудовые функции, сразу подписала договор и дополнительное соглашение. Оплата ее работы производилась без подписанных актов. Зарплата выплачивалась в виде оклада. Банком было принято решение остановить работу банковского терминала, после чего она вынуждена была покинуть рабочее место.

Талызенкова О.И. просила приравнять гражданско-правовые отношения по Договору № 1 от 21 февраля 2020 года к трудовым отношениям; обязать ответчика внести в штатное расписание должность «консультант АСК по обслуживанию банковского терминала», обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудовых отношениях с 21.02.2020 года; признать незаконным ее увольнение; восстановить на работе с 29 мая 2020 года; взыскать заработную плату за период с 28 марта 2020 года по по 10 июля 2020 года в размере 44759 рублей 84 копейки, и далее взыскать средний месячный заработок из расчета 13000 рублей за период вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «МИнБанк» -ФИО10 исковые требования не признала, указала на то, что согласно условиям договора возмездного оказания услуг №1 от 21 февраля 2020 Талызенкова О.И. обязалась оказать услуги по обслуживанию платежного терминала, расположенного вне пределов территории Банка по адресу: УГИБДД УМВД России по Орловской области, г. Орел, ул.Автовокзальная, д. 77В. 04 марта 2020 года было заключено дополнительное соглашение №1 об изменении адреса оказания услуг, место оказания услуг перенесено на объект по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, д. 79.

20.05.2020 года в банк поступила претензия истца. Ответ на нее был подготовлен и направлен почтой в сроки, предусмотренные Договором. Одновременно с этим, истцу было направлено уведомление о расторжении Договора. После отправки уведомления о расторжении, истица явилась в Банк с намерением расторгнуть Договор и сдала ключ от платежного терминала. Истица, услышав, что договор будет считаться расторгнутым с момента, когда она в почтовом отделении получит письмо, передумала оставлять в Банке какие-либо заявления, сдала ключ от платежного терминала и ушла.

Заключенный с истцом договор оказания услуг содержит перечень услуг, оказываемых Банку, который не отражает выполнение трудовых функций под управлением Банка. Истец не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка Банка. График работы также осуществляется им самостоятельно исходя из режима работы объекта. Договором предусмотрено только ограничение верхнего предела рабочего времени в месяце, не более 21 рабочего дня в месяце. Стоимость услуг указана за 1 час работ, но не более 13 000 рублей в месяц. По условиям договора истец самостоятельно мог определять количество рабочих дней и часов в каждом отчетном периоде, при этом четко понимая стоимость его услуг и какой размер вознаграждения будет за каждый отчетный период. Истцу рекомендовано было самостоятельно вести учет времени и не оказывать услуги выше установленного ограничения.

Оплата по договору осуществляется один раз в месяц по истечении отечного периода путем перечисления на счет, открытый в банке.

27 марта 2020 года истица приняла решение не оказывать услуги в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в регионе и возраста, сообщила об этом сотрудникам банка по телефону. В связи с тем, что в этот период из-за ограниченного количества посетителей УГИДД по Орловской области у банка отсутствовала необходимость поддержания работы платежного терминала, ПАО «МИнБанк» инкассировал наличные денежные средства из терминала.

Истица добровольно приняла решение не оказывать в дальнейшем услуги. Само поведение истицы в период самоизоляции отражает, что она не считала себя работником по трудовому договору, а пользовалась правами Исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Талызенкова О.И. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в связи с уважительными причинами.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

При решении вопроса о причинах пропуска Талызенковой О.И. срока на обращение в суд, о применении последствий которого было заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу о том, что срок истцом пропущен по уважительной причине.

Так, обращаясь в суд за защитой нарушенных трудовых прав, Талызенкова О.И. указывала на то, что срок был пропущен ею по уважительной причине. При этом она ссылалась на то, что она соблюдала режим самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не работали фирмы по оказанию юридических услуг.

Суд признает наличие уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, не позволивших ему своевременно обратиться в суд с иском.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что 21.02.2020 между ПАО «МИнБанк» и Талызенковой О. И. заключен договор возмездного оказания услуг №1 от 21.02.2020.

Согласно п.1.1. договора Талызенкова О.И. обязалась оказать услуги по обслуживанию платежного терминала, расположенного вне пределов территории Банка по адресу: УГИБДД УМВД России по Орловской области, г.Орел, ул. Автовокзальная, д.77В, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п.3.1. указанного договора стоимость услуг составляет 77 рублей за 1 час работ, но не более 13000 рублей.

Согласно п.7.3 договора сторона, получившая претензию, обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ.

Как видно из Приложения №1 к договору возмездного оказания услуг №1 от 21.02.2020, оказывать услуги по договору не более 21 рабочего дня в месяце. (л.д.11-14)

04.03.2020 между ПАО «МИнБанк» и Талызенковой О.И. заключено дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания услуг №1 от 21.02.2020 об изменении адреса оказания услуг, место оказания услуг перенесено на объект по адресу: г. Орел, Карачевское шоссе, д. 79. (л.д.15)

20.05.2020 в ПАО «МИнБанк» от Талызенковой О.И. поступила претензия, в которой она просила выплатить ей задолженность за оказание услуг (работу) за период с 30 марта по 18 мая 2020 года в размере не менее 2/3 вознаграждения (заработной платы), рассчитанной пропорционально времени простоя. (л.д.18-20)

25.05.2020 ПАО «МИнБанк» направил Талызенковой О.И. ответ на претензию, где указал, что договор возмездного оказания услуг №1 от 21.02.2020 не отвечает признакам трудового договора. Каких -либо распоряжений руководства банка, отличных от условий договора, ей не давалось. У ПАО «МИнБанк» отсутствуют правовые основания для признания договора возмездного оказания услуг трудовым и выплате заработной платы. (л.д.21)

25.05.2020 ПАО «МИнБанк» направил Талызенковой О.И. также уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг №1 от 21.02.2020. В соответствии с п.8.2 договора возмездного оказания услуг №1 договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления. (л.д.22)

По акту от 23.03.2020 о приемке работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг, произведена оплата услуг за период с 21.02.2020 по 20.03.2020 в размере 12936 рублей. (л.д.42)

Оплата услуг за период с 24.03.2020 по 27.03.2020 произведена на основании акта выполненных работ от 13.05.2020 в размере 2464 рубля. (л.д.43)

Согласно платежных поручений №8 от 25.03.2020, №8 от 25.05.2020 Талызенковой О.И. перечислялись доходы по зарплате и другим выплатам в сумме 11254 рубля, 2144 рубля. (л.д.87, 88)

Согласно выписки по счету Талызенковой О.И. 25.03.2020 и 25.05.2020 на ее счет ПАО «МИнБанк» перечислены доходы по зарплате и другим выплатам. (л.д.63-65)

Из карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020 Талызенковой О.И. следует, что в марте и мае начислялись страховые взносы за период действия договора возмездного оказания услуг на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. (л.д.85-86)

Как следует из выписки из штатного расписания ПАО «МИнБанк» за период с 01.12.2019, за период с 01.01.2020, за период с 01.02.2020, за период с 01.03.2020, за период с 01.04.2020, за период с 01.05.2020, за период с 01.06.2020, за период с 01.07.2020, такой должности как должность «консультант АСК по обслуживанию банковского терминала» в штатном расписании нет. (л.д.89-116)

01.07.2016 между ПАО «МИнБанк» и ООО «РегионСервис» заключен договор оказания услуг №4/16. Предметом договора является, в том числе, консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники. (л.д.70-74)

28.02.2020 между ПАО «МИнБанк» и ООО «РегионСервис» заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг №4\16. (л.д.75)

Согласно трудового договора №5/19 от 26.08.2019 ООО «РегионСервис» заключил трудовой договор с Талызенковой О.И. с 26.08.2019. Пунктом 2.3.1.2. предусмотрено консультирование плательщиков по порядку проведения платежей с использованием терминалов и оказание им помощи в проведении платежей с использованием АСК. (л.д.25-26)

Из трудовой книжки видно, что 26.08.2019 Талызенкова О.И. принята на работу в ООО «РегионСервис» на должность консультанта АСК. 08.10.2019 уволена по инициативе работника. Других сведений о работе после 08.10.2019 в трудовой книжке нет. (л.д.62)

27.03.2020 составлен акт разгрузки/загрузки кассет АУ, согласно которого произведена инкассация АУ. (л.д.79-80)

Свидетель ФИО1 Л.Н. в судебном заседании показала, что она работает в ПАО «МИнБанк» начальником отдела обслуживания и сопровождения корпоративных клиентов. В ее обязанности входит, в том числе, работа автосберкассы. 28.02.2020 между ПАО «МИнБанк» и ООО «Регионсервис» был расторгнут договор оказания услуг. 21 февраля 2020 года был заключен договор возмездного оказания услуг с Талызенковой О.И.. Согласно договора Талызенкова О.И. оказывала услуги по обслуживанию платежного терминала, расположенного по адресу: УГИБДД УМВД России по Орловской области, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 77В. 04 марта 2020 года с ней было заключено дополнительное соглашение №1 об изменении адреса оказания услуг, место оказания услуг было по адресу: г.Орел, Карачевское шоссе, д.79. Талызенкова О.И. была ознакомлена с договором и дополнительным соглашением 04 марта 2020 года. По отключению терминала свидетель показала, что Талызенкова О.И. позвонила и сказала, что уходит, поэтому терминал отключили. Краличева Л.Н. дала производственный календарь Талызенковой О.И. для того, чтобы она руководствовалась им для себя и не перерабатывала дни. В штатном расписании должности консультанта терминала «автосберкасса» нет.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Талызенковой О.И. и ПАО «МИнБанк» был заключен договор возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что за время выполнения договора возмездного оказания услуг истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, трудовую книжку не предоставляла, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме истца на работу и увольнении не издавался, заработная плата в связи с исполнением трудовых обязанностей истцу не начислялась. С правилами внутреннего трудового распорядка Талызенкова О.И. ознакомлена не была, им не подчинялась, табель рабочего времени в отношении нее не велся.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, получение заработной платы суду сторонами представлены не были. Ответчик наличие трудовых отношений между сторонами отрицал.

При этом, договор об оказании услуг и дополнительное соглашение Талызенкова О.И. подписала лично, была ознакомлена с текстами и с документами, определяющими порядок выполнения услуг и размер вознаграждения за выполненные работы. В течение всего срока действия договора Талызенкова О.И. Г. не оспаривала его условия, добровольно исполняла свои обязательства по договору, получала вознаграждение по результатам работ один раз в месяц.

Заключенный с истцом ответчиком договор полностью отвечает требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг, определенным в ст.779 ГК РФ.

Талызенковой О.И. в соответствии с договором оказания услуг выполнялась конкретная определенная договором работа–обеспечивать работоспособность платежного терминала.

Из договора не следует, что истец Талызенкова О.И. приняла на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), что она была включена в состав персонала работодателя, подчинялась установленному режиму труда и работала под контролем и руководством работодателя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключенные между истцом и ответчиком договор оказания услуг и дополнительное соглашение к нему, свидетельствуют о том, что отношения, вытекающие из данного договора, являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми.

В штатном расписании ПАО «Московский индустриальный банк» с 1декабря 2019 по 1 июля 2020 должность «консультант АСК по обслуживанию банковского терминала» не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Талызенковой О.И. о признании гражданско-правовых отношений трудовыми не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом Талызенковой О.И. в удовлетворении исковых требований о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, не подлежат удовлетворению требования об обязании внести в штатное расписание должность «консультант АСК по обслуживанию банковского терминала», признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании среднего месячного заработка по день восстановления на работе.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования Талызенковой О.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Талызенковой Ольги Ильиничны к Публичному акционерному обществу «Московский индустриальный банк» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, обязании внести в штатное расписание должность «консультант АСК по обслуживанию банковского терминала», признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий И.И. Сергунина