Решение по делу № 2-6382/2018 от 14.06.2018

                    Дело № 2-6382/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

28 сентября 2018 года гражданское дело по иску Лихановой Е.А. к Панфиловой Г.А., Домашевич Э.Н. о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лиханова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуре из общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) № ..., общей площадью ... кв. м. по адресу: ... признании за ней, Лихановой Е.А. права собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью ... кв. м. по адресу: ...

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания дважды не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявка истца в судебные заседания без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что сторона утратила интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем, дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

В силу положений ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата госпошлины, уплаченной истцом

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лихановой Е.А. к Панфиловой Г.А., Домашевич Э.Н. о выделе доли в натуре, признании права собственности.

Произвести возврат Лихановой Е.А. государственной пошлины в размере 2 553 (две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб., уплаченной чеком-ордером через Коми отделение № 8617 Филиала № 1, операция 27 от 29.06.2018 г. в 12:58, терминал 6, по реквизитам счета ...

Судья О.С. Некрасова