Решение по делу № 2-3512/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-3512/2024

24RS0028-01-2024-004911-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 г.                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» к Погосян А.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Енисейзайм» обратилось в суд с иском к Погосян А.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Енисейзайм» и Погосян А.Ж. заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 5,5 % в месяц из расчета 30 календарных дней с момента получения и до момента возврата суммы займа. В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком передано в залог движимое имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> самосвал, 2011 г. выпуска, двигатель №, шасси № № кабина №, VIN Х№, номерной знак №, принадлежащий на праве собственности Погосян А.Ж. на основании ПТС <адрес>, С№ №. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору займа, которым сумма займа увеличена до 600 000 рублей. В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком передано в залог движимое имущество – транспортное средство марки «NINO RANGER» 1990 г. выпуска, двигатель №, шасси №, кузов отсутствует, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номерной знак С 638 МЕ 124 124, принадлежащий на праве собственности Погосян А.Ж. на основании ПТС <адрес>, С№.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику. Между тем, Погосян А.Ж. обязательств по возврату задолженности не выполняет, после ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 996 000 рублей из которой: 600 000 рублей – основной долг, 198 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 198 000 рублей – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенная в соответствии с законодательством РФ.

Просит взыскать с Погосян А.Ж. задолженность в размере 996 000 рублей, обратить взыскание на заложенные по договору залога транспортные средства - автомобиль марки «<данные изъяты>» самосвал, 2011 г. выпуска, автомобиль «<данные изъяты>» 1990 г. выпуска, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Енисейзайм» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Погосян А.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией по месту регистрации, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу исковых требований, в том числе, в части расчета задолженности, не представили.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя истца представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Погосян А.Ж., извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

    Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Енисейзайм» и Погосян А.Ж. заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей под 5,5 % в месяц (из расчета 30 календарных дней) или 66,917 % годовых с момента получения и до момента возврата суммы займа, срок возврата суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

    В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком передано в залог движимое имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>» самосвал, 2011 г. выпуска, двигатель №, шасси № №, кабина №, VIN Х№, номерной знак №, принадлежащее на праве собственности Погосян А.Ж. на основании ПТС <адрес>, С№ №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору займа, которым сумма займа увеличена до 600 000 рублей.

В качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком на основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог движимое имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>» 1990 г. выпуска, двигатель №, шасси №, кузов отсутствует, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номерной знак С №, принадлежащий на праве собственности Погосян А.Ж. на основании ПТС <адрес>, С№.

    Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены заемщику. Между тем, Погосян А.Ж. обязательств по возврату задолженности не выполняет, после ДД.ММ.ГГГГ платежей в погашение задолженности не вносил. Претензия о возврате денежных средств, направленная истцом в адрес Погосян А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 996 000 рублей из которой: 600 000 рублей – основной долг, 198 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 198 000 рублей – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенная истцом в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, Погосян А.Ж., воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушают условия договора займа, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, доказательств, подтверждающих уплату долга в большем размере, чем указано истцом, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Поскольку Погосян А.Ж. не исполняют обязательство по погашению займа, а также исходя из совокупности вышеизложенных доказательств и требований закона, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 996 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Ответчику Погосян А.Ж. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство марки «КАМАЗ 6520-63» самосвал, 2011 г. выпуска, что подтверждается информацией, представленной МРЭО ГИБДД, а также с ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки «NINO RANGER» 1990 г. выпуска.

Поскольку надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором залога, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предметы залога – вышеуказанные транспортные средства путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей, уплаченные при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм» к Погосян А.Ж. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Погосян А.Ж., <данные изъяты>, в пользу ООО Микрокредитная компания «Енисейзайм», ИНН 2464121680, сумму задолженности по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ размере 996 000 рублей (из которой: 600 000 рублей – основной долг, 198 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 198 000 рублей – неустойка за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 160 рублей, а всего 1 009 600 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки «<данные изъяты>» самосвал, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель №, шасси № № кабина №, VIN Х№, номерной знак №, принадлежащий на праве собственности Погосян А.Ж., а также на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «№» 1990 г. выпуска, двигатель № шасси № кузов отсутствует, цвет белый, идентификационный номер VIN отсутствует, номерной знак С № принадлежащий на праве собственности Погосян А.Ж., в счет погашения задолженности.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 9 октября 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко