Решение по делу № 2-552/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-552/2022

УИД № 43RS0010-01-2022-000731-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Звереве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк " к Расторопову И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с исковым заявлением к Расторопову В.Г., Расторопову И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Растороповой С.Ю.;

- взыскать с ответчиков солидарно в пределах наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному с Растороповой С.Ю. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован несоблюдением заемщиком Растороповой С.Ю. обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заемщик Расторопова С.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, и не прекращаются его смертью, истец на основании ст. 1175, 1153, 1115, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с наследников за счет наследственного имущества заемщика имеющуюся задолженность, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. Просили рассмотреть дело без участия представителя банка.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ Расторопов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Судом надлежащим ответчиком по делу признан Расторопов И.В.

Ответчик Расторопов И.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования ПАО Сбербанк к Расторопову И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Растороповой С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с уплатой за пользование кредитом 21,4 % годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Расторопова С.Ю. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Как установлено в судебном заседании, Расторопова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг — <данные изъяты>3 руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Расчет судом проверен и признан верным.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из наследственного дела № в отношении имущества умершей Растороповой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти матери Растороповой С.Ю. обратился сын Расторопов И.В. и является единственным наследником, принявшим наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Расторопов И.В. принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость ? доли квартиры составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Растороповой С.Ю., принятого наследником Растороповым И.В., составила <данные изъяты> руб., что превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Расторопову И.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Растороповой С.Ю..

Взыскать с Расторопова И.В., в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты -<данные изъяты> руб.; неустойка - <данные изъяты> руб., в пределах стоимости наследственного имущества Растороповой С.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляющего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Расторопова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                 ЛОГИНОВ А.А.