Решение от 13.04.2023 по делу № 33-17/2023 (33-3347/2022;) от 19.10.2022

Судья Сергиенко И.А. Дело № 33-17/2023

№ 2-70/2022

67RS0012-01-2022-000035-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Руденко Н.В.,

Судей: Бобриковой Л.В., Шустовой И.Н.,

С участием прокурора Старовойтовой Н.Н.,

при помощнике судьи: Марковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенкова Виктора Вячеславовича к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», филиалу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Смоленское линейное производственное управление магистральных газопроводов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к Романенкову Виктору Вячеславовичу и Романенкову Владимиру Семеновичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» Лалеко М.Л., возражения представителя Кузьминой М.В. – Баязитовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Романенков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» (далее также - Общество) о признании права собственности на квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации, указав, что 23.09.1996 был вселен в вышеуказанное жилое помещение. Данную квартиру получил в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. С 19.06.1998 он зарегистрирован в спорной квартире, по настоящий момент проживает в ней, несет расходы по оплате и содержанию жилого помещения. 01.10.2013 между ним и ответчиком заключен договор найма № данной квартиры. Передать в собственность на безвозмездной основе спорное жилое помещение ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» отказывается.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» предъявило в суд встречный иск к Романенкову В.В. и Романенкову В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что Общество является собственником двухквартирного дома оператора, расположенного по адресу: .... В 1996 году в дом оператора был вселен Романенков В.В., а в 2003 году - Романенков В.С.

Романенковы проживали в двухквартирном доме оператора на бездоговорной основе, осуществляя свои трудовые функции, связанные с обслуживанием ГРС «Васильево».

01.10.2013 с Романенковым В.В. и Романенковым В.С. заключены письменные договоры найма № и №, сроком на 11 месяцев, которые ежегодно продлевались путем подписания дополнительных соглашений. В 2021 году Романенков В.В. и Романенков В.С. уволены с работы в связи с выходом на пенсию (по старости). 26.12.2021 сроки действия вышеуказанных договоров найма закончились и ни Общество, ни наниматели не изъявили желания их продлить.

Поскольку указанный дом оператора возведен для проживания лиц, осуществляющих обслуживания ГРС «Васильево», в доме установлено специальное оборудование, предназначенное для постоянного контроля за работой ГРС, которая является опасным производственным объектом, т.е. дом оператора является специализированным помещением, предназначенным для выполнения трудовых функций, связанных с постоянным контролем за опасным производственным объектом и недопущения на нем аварий и катастроф, Общество просит удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании Романенков В.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Пояснил, что в собственности жилья не имеет, является пенсионером по старости с 05.07.2021. На учете, как нуждающийся в жилье, не состоит. Проживает в спорном жилом помещении. Оборудование в квартире демонтировано. Около 10 лет он работал по телефону, где установлена специальная программа и все, что происходит на ГРС, приходит на сотовый телефон.

Представитель Романенкова В.В. - Новикова Н.П. исковые требования поддержала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в данном доме никакого специального оборудования для ГРС уже не имеется. Дом представляет собой стандартное жилое строение. Романенков В.В. был вселен в жилой дом до его приватизации. На данный момент он пенсионер. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии более 10 лет. Кроме того, у Общества не имеется специального подразделения по обслуживанию дома. Дом на данный момент обслуживается силами истца. На момент возникновения спорных правоотношений, когда Романенков В.В. заселился в него, дом являлся жилым. Так же являются необоснованными доводы Общества о том, что дом имеет специальное оборудование, необходимое для обслуживания деятельности данной организации. Тот факт, что право собственника не оспорено, не имеет значения, так как данное помещение не подлежало приватизации Обществом и жилищные права Романенкова В.В., в том числе на приватизацию, не могут быть ограничены ввиду данного обстоятельства.

В судебном заседании представитель Общества Лалеко М.Л. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение перешло в собственность и было приватизировано ранее, чем Романенков В.В. был вселен в данный дом. Никто не оспаривал приватизацию данного жилищного фонда, поэтому Романенков В.В. не имеет право на приватизацию. Кроме того, данное имущество неразрывно связано с газотранспортной системой и не может быть делимо. Объект недвижимости находится на земельном участке, на котором находится и газораспределительная станция и другие объекты. Дом двухквартирный и это единое домовладение и единое землевладение. Газ, который подведен к дому, подается из газораспределительной станции, газ не учитывается и идет на нужды организации. Земельный участок, на котором находится спорный объект, находится в аренде у ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и поэтому разделить его невозможно. Оборудование должно находиться в доме. В целях корректировки работы станции и работников им были выданы телефоны, чтобы обезопасить население от техногенной катастрофы. Оборудование в спорном доме демонтировали где-то два месяца назад. Данные помещения с 2013 года передавались работникам по договору найма. Договора найма подписывались на основании положений Общества о предоставлении жилых помещений для работников. В договоре было определено, на какой период времени работник получает жилье, для каких целей. Это жилье мы рассматриваем как служебное. Работники достигли пенсионного возраста. Учитывая, что с ними заключались договора найма на время работы, то они подлежат выселению.

Романенков В.С. заявленные требования не признал, пояснив, что спорный дом был построен в 1977 году Вачковским молочно­консервным комбинатом, так как именно этот завод первым произвел газификацию в районе, а потом уже безвозмездно передан Смоленскому ЛПУ. В указанном доме он живет с начала работы, с 1993 года, так как был оператором с надомной формой обслуживания газораспределительной станции. Первоначально, когда он поступал на работу, аварийная сигнализация была выведена в доме, а где-то 10 лет назад обслуживание и аварийные сигналы стали приходить на мобильные телефоны. Таким образом, отпала необходимость проживать в этих домах, что подтверждается предложением Общества операторам с надомной формой обслуживания, в том числе и им, выкупить дом. Их не устроили условия, а именно цена. Дому необходим ремонт, разрушается цоколь фундамента. Кроме газа никаких удобств нет, даже воды. Ранее в приватизации он не участвовал, в собственности жилья не имеет. Дом, оставшийся после родителей, требует ремонта, не пригоден для проживания.

Представители третьих лиц Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области и МТУ Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.05.2022 исковые требования Романенкова В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать Романенкову В.В. в признании права собственности на спорное жилое помещение, признать Романенкова В.В. и Романенкова В.С. утратившими право пользования жилыми помещениями и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.03.2023 произведена замена истца по первоначальному иску Романенкова В.В., умершего 02.07.2022, на его правопреемника дочь Кузьмину М.В.; производство по встречному иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к Романенкову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – прекращено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузьмина М.В., Романенков В.С., представители Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области и МТУ Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, который полагал, что решение суда необходимо отменить в части удовлетворения исковых требований Романенкова В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а в остальной части - оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерацией от 05.11.1992 № 1333 и постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 № 138 на базе государственного концерна «Газпром» утверждено Российское акционерное общество «Газпром», уставной капитал которого сформирован за счет имущества вошедшего в единую структуру газоснабжения предприятий, включая государственное предприятие «Лентрансгаз».

25.02.1993 произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Решением ОАО «Газпром» от 29.06.1999 создано ООО «Лентрансгаз», в уставной капитал которого в качестве вклада передано имущество ОАО «Газпром» в том числе основные средства, к которым относятся дом оператора и надворные постройки (позиция 47) расположенные в ... (т. 1 л.д. 233- 246).

Согласно регистрационному удостоверению № от 07.12.1999 двухквартирный жилой дом в д. Васильево зарегистрирован по праву собственности за ООО «Лентрансгаз» на основании акта приемки в эксплуатацию от 01.12.1976 (т. 1 л.д. 193, 247-250).

Дом оператора, в котором находится спорная квартира, был принят в эксплуатацию вместе с законченными строительством газораспределительной станции и магистральной линии связи. Все объекты входили в состав газопровода-отвода к АГРС-10 в .... Дом оператора, входящий в состав газопровода-отвода построен в соответствии с типовым проектом, представляющий собой одноэтажный 2-х квартирный жилой дом (т. 1 л.д. 247-250).

Решением участника ОАО «Газпром» от 14.01.2008 изменено наименование ООО «Лентрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (т. 1 л.д. 75, 88).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2009 двухквартирный жилой дом, назначение - жилое, 1 - этажный, общей площадью 118,8 кв.м, по адресу: ... принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (т. 1 л.д. 56).

Из материалов дела следует, что 23.09.1996 Романенков В.В. принят на постоянную работу оператором <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10-14, 76, 207-210).

С 19.06.1998 Романенков В.В. зарегистрирован по адресу: ... (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 10).

05.07.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; т. 1 л.д. 78).

08.02.1993 на постоянную работу оператором <данные изъяты> был принят Романенков С.В. (т. 1 л.д. 77, 211-214).

С 23.04.2003 Романенков С.В. зарегистрирован по адресу: ... (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 10).

05.07.2021 трудовой договор с Романенковым С.В. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; т. 1 л.д. 79).

01.10.2013 между ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и Романенковым В.В., Романенковым В.С. заключены договоры найма спорных жилых помещений № и № (соответственно), сроком на 11 месяцев, которые ежегодно продлевались (т. 1 л.д. 59-74).

Романенков В.В. и Романенков С.В. состоят на учете в ОПФР по Смоленской области и им назначена пенсия по старости с 01.01.2022 (т. 2 л.д. 42-43).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, Романенков В.В. указал, что обращался в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с заявлением о приватизации квартиры, в которой он проживает, по адресу: ..., однако в приватизации ему было отказано и предложено выкупить данную квартиру. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Право бесплатной приватизации жилья Романенков В.В. не использовал (т. 2 л.д. 36-37).

В ЕГРН сведения о правах Романенкова В.В. на объекты недвижимости отсутствуют (т. 2 л.д. 39).

Разрешая спор, руководствуясь постановлением Верховного Суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт–Петербурга и муниципальную собственности», Указом Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», положениями Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Федерального закона от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Романенкова В.В., поскольку истец был вселен в квартиру в связи с трудовыми отношениями фактически по договору социального найма.

При этом переход предприятия в другую форму собственности имел место после введения дома в эксплуатацию, а приватизация спорной квартиры ответчиком не соответствовала нормам действующего законодательства.

Разрешая встречные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 91, 103 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании Романенкова В.В. и Романенкова С.В. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Судебная коллегия находит вывод суда в части удовлетворения исковых требований Романенкова В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ошибочным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) установлены правовые основы газоснабжения в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно ст. 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Федеральная система газоснабжения является одной из федеральных энергетических систем Российской Федерации. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций - собственников региональных систем газоснабжения, организаций - собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона о газоснабжении).

В силу ст. 14 Закона о газоснабжении для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к такому имуществу отнесены здания производственные бытовые, в т.ч. дома операторов (код ОКОФ 11 0001110, здания производственные бытовые), предназначенные для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистрального трубопровода, при условии использования данных объектов для обеспечения технологического процесса функционирования газопровода.

В Приказе Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 № 295 «О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса» (действующего в период возникновения спорных правоотношений) дом оператора отнесен непосредственно к составу газораспределительной станции (п. 2 раздела III Газопроводы-отводы, газораспределительные станции (ГРС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном помещении размещалось соответствующее технологическое оборудование, использующееся в производственной деятельности ответчика и трудовой деятельности истца, помещение имело производственно-бытовое назначение и использовалось в период вселения в него истца в процессе газоснабжения.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости относится к федеральным энергетическим системам, в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, принадлежит субъекту газоснабжения и используется им для эксплуатации объекта единой системы газоснабжения, разделение которой в силу закона не допустимо.

Учитывая, что объектом договора приватизации может служить только жилое помещение, занимаемое на условиях договора социального найма, доказательств чего материалы дела не содержат (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), спорная квартира предоставлена Романенкову В.В. в связи с трудовыми отношениями во временное пользование по договору найма от 01.10.2013, который истцом не оспорен, то оснований для признания за ним права собственности на это жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Кроме того, для возникновения отношений социального найма необходимо признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также постановка его на учет; при этом жилые помещения предоставляются в порядке очередности с учетом времени принятия на учет (ч. 2 ст. 49, ст. 52, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ), что в данном случае места не имеет.

При таком положении вывод суда первой инстанции о нарушении прав Романенкова В.В., предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является ошибочным, основанным на неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, нарушении норм материального права.

Поскольку основания для удовлетворения заявленных Романенковым В.В. исковых требований отсутствовали, решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 26.05.2022 в данной части подлежит отмене с принятием нового – об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы Общества о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований к Романенкову В.С. о признании прекратившим право пользования и выселении не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела видно, что с 08.02.1993 Романенков В.С. принят на работу оператором <данные изъяты>, где работал по 05.07.2021.

Стаж работы на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ превышал десять лет.

С 1993 года Романенков В.С. проживает и с 23.04.2003 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что Романенков В.С. вселен в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ и последующего перехода права собственности на спорное жилье Обществу, в связи с трудовыми отношениями с организацией, предоставившей Романенкову В.С. это помещение для проживания на период работы, стаж его работы на предприятиях по транспортировке и поставкам газа составляет свыше 28 лет, Романенков В.С. зарегистрирован в этом помещении по месту жительства, оснований для выселения Романенкова В.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, которое Обществом в исковом заявлении не указано, не имеется (ст. 108 ЖК РСФСР).

Производство по встречному иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к Романенкову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении прекращено в связи со смертью последнего.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Романенкова Виктора Вячеславовича к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романенкова Виктора Вячеславовича к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

В остальной части решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2023.