Решение по делу № 2-172/2020 от 18.10.2019

Дело № 2-172/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          17-26 июня 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демина Д. А. к Ефремкиной Н. Г. о признании актов согласования границ земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Демин Д.А. обратился с исковыми требованиями к Ефремкиной Н.Г. о признании недействительными акты согласования границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках.

В обоснование исковых требований указал, что границы его земельных участков были уточнены решением суда. При проведении межевания, ему стало известно, что границы земельных участков ответчика накладываются на границы принадлежащих ему земельных участков, акты согласования границ он не подписывал. Наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков ответчика препятствует ему привести границы принадлежащих ему земельных участков в соответствие.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Иванов С.А. поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Ефремкин И.В. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в настоящее время проведено новое межевание земельного участка ответчицы, имеется межевой план, однако процедура исправления реестровой ошибки в Росреестре не завершена, документы не поданы в связи с нерабочими днями. В отношении подписи Демина Д.А. в оспариваемых актах пояснений не дал. Не отрицал, что межевание принадлежащих ответчику земельных участков проведено неверно.

Судом предлагалось ответчику заявить встречный иск, однако встречный иск подан не был.

Ответчик – кадастровый инженер Белобородов К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ.

Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, что Демин Д.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, расположенных по адресу: /адрес/ (л.д. 8-10).

Решением суда от /дата/ признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания указанных земельных участков. Решением суда установлены координаты границ земельных участков Демина Д.А.(л.д. 24-28).

Истец указал, что при обращении к кадастровому инженеру, ему стало известно о наложении на его земельный участок координат земельных участков ответчика с КН /номер/ и /номер/, принадлежащих ответчику, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д. 33-35).

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, расположенных по адресу: /адрес/, является Ефремкина Н.Г. (л.д. 12-22, л.д. 83-89).

В материалы дела представлены копии актов согласования местоположения границ земельных участков с КН /номер/ и /номер/.

В материалы дела представлены межевые планы земельных участков ответчика от /дата/, составленные кадастровым инженером Белобородовым К.Ю., на основании которых в ЕГРН внесены сведения относительно координат границ земельных участков Ефремкиной Н.Г. (л.д. 117-129, л.д. 130-170).

Как следует из материалов дела, при установлении границ земельных участков Ефремкиной Н.Г. предоставлены акты согласования местоположения границ земельных участков, в которых имеется подпись Демина Д.А. (л.д. 140, 182).

Истец оспаривает подлинность данных подписей, указывая, что границы земельного участка с ним в установленном законом порядке не согласовывались.

Представителем истца при подаче иска /дата/ было заявлено ходатайство об истребовании межевых планов и назначении почерковедческой экспертизы. Копии межевых планов, в которых содержатся копии оспариваемых актов согласования границ земельных участков ответчика, представлены по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области /дата/. В судебном заседании /дата/ представителем истца заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по копиям оспариваемых актов. Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, мотивирование отказа содержится в протоколе судебного заседания.

Разрешая исковые требования в части признания актов согласования границ земельных участков ответчика незаконными, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные по делу обстоятельства, указывают на наличие между сторонами спора о границах земельных участков, вызванных внесением в ЕГРН неверных сведений в отношении координат границ земельных участков, принадлежащих ответчику, что препятствует истцу внести сведения о координатах принадлежащих ему земельных участков, установленных решением суда, в связи с чем, признание незаконными актов согласования местоположения границ земельных участков ответчика, само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку оставит неразрешенным фактически существующий между сторонами спор. Установление подлинности подписи ответчика в указанных актах приведет лишь к затягиванию процесса восстановления прав истца и к несению дополнительных расходов. Кроме того, ответчик не оспаривал наличия неверных сведений в межевом плане /дата/ года.

При этом, для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН неверных сведений о координатах границ земельных участков ответчика, признание актов согласования границ земельных участков недействительными не требуется.

Учитывая заключение кадастрового инженера Шумилова А.В., выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельных участков, принадлежащих ответчику Ефремкиной Н.Г., суд приходит к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в координатах земельных участков ответчика Ефремкиной Н.Г. путем исключения сведений о координатах границ земельных участков из ЕГРН.

Суд полагает, что, несмотря на указание в законодательстве на недопустимость исключения сведений о координатах границ земельных участков, в данном случае, иного способа восстановления нарушенных прав истца не имеется. Представителю ответчика неоднократно предлагалось заявить встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельных участков Ефремкиной Н.Г., однако таких требований заявлено не было. Представитель ответчика указал, что сведения об уточненных координатах границ земельных участков, принадлежащих ответчику, будут поданы в регистрирующий орган. Истец также не заявил об уточнении исковых требований в части внесения в ЕГРН сведений об уточнении координат границ земельных участков ответчика. Таким образом, иного способа восстановить права истца, помимо как исключить сведений о координатах границ земельных участков ответчика, у суда не имеется. Оснований выходить за пределы исковых требований суд также не усматривает. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия межевых планов в отношении земельных участков ответчика с уточненными координатами, сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что исключение сведений о координатах границ земельных участков ответчика, права ответчика не нарушит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина Д. А. к Ефремкиной Н. Г. о признании актов согласования границ земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельных участков ответчика - удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, внесённых на основании межевых планов от /дата/, составленных кадастровым инженером Белобородовым К.Ю.

В удовлетворении исковых требований Демина Д. А. к Ефремкиной Н. Г. о признании актов согласования границ земельного участка недействительными - отказать.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/ и /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  Кручинина К.П.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2020 г.

Судья                                         Кручинина К.П.