Решение по делу № 2-543/2024 (2-3936/2023;) от 28.11.2023

                           Дело №2-543/2024

УИД: 24RS0028-01-2023-004420-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

с участием:

представителя ответчика администрации г. Красноярска – Борисовой Т.Н.,

представителя третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Пелых О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Китайцева А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Китайцева А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г.Красноярска, просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 07.11.2023 года в сумме 1 613 783,51 руб., из которой: 179 072,46 руб. – просроченные проценты, 1 434 711,05 руб. - просроченный основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Западная, д. 15, кв. 10, кадастровый номер 24:50:0600016:1248, принадлежащее на праве общей долевой собственности по 1/2 доле Китайцевой А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 471400 рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму госпошлины в размере 28268,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» выдало кредит Китайцеву Е.А. и Китайцевой А.И в сумме 2 334 100 рублей, на срок 180 месяцев под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. При заключении Кредитного договора подключение к программе страхования Заемщиком не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах Заемщика не заключался. По состоянию на 07.11.2023 года сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 27.12.2022 по 07.11.2023, составляет 1 613 783,51 руб., из которой: 179 072,46 руб. – просроченные проценты, 1 434 711,05 руб. - просроченный основной долг. 14.06.2022 года заемщик Китайцев Е.А. умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются Китайцева А.И. и городской округ г. Красноярск Красноярского края. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № вид объекта недвижимости: помещение назначение: жилое помещение, наименование: квартира, площадь 42,7, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 3, местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Западная, д. 15, кв. 10, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Китайцева А.И. и Муниципальному образованию город Красноярск, обременен ипотекой в силу закона в пользу Банка. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, 23.06.2023 гола зарегистрирован переход права обшей долевой собственности (1/2 доля) от заемщика Китайцева Е.А. к Муниципальному образованию город Красноярск на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно отчета №№-И от ДД.ММ.ГГГГ года об оценке квартиры, составленного оценщиком «Оценка&Консалтинг» Бычковой И.Л., рыночная стоимость квартиры по состоянию на 06.06.2013 года составляет 2 746000 рублей, таким образом начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 2 471 400 рублей. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Китайцева А.И., извещенная надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Трофимчук Ю.И., действующей на основании доверенности, которая направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МО г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска Борисова Т.Н., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований определить стоимость заложенного имущества на дату смерти должника Китайцева Е.А., а также снизить взыскиваю неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Пелых О.Ю., поддержал позицию представителя МО в лице администрации г. Красноярска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, 19.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России», Китайцевым Е.А. и Китайцевой А.И. заключен кредитный договор №17273 на сумму 2 334 100 рублей, на срок 180 месяцев, под 13,25% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Западная, д.15, кв.10 (п.1.1. кредитного договора).

Согласно п.2.1.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости: закладная, залогодателями являются Китайцев Е.А. и Китайцева А.И. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнении или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.п. «а» п. 5.3.4. кредитного договора).

На основании договора купли-продажи от 31.05.2013 года, заключенного между Зыряновой В.В. и Китайцевым Е.А., Китайцевой А.И., а также дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 01.07.2013 года, право на общую долевую собственность на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> перешло по ? доли Китайцеву Е.А. и Китайцевой А.И.

ПАО Сбербанк и Китайцев Е.А., Китайцева А.И. заключили дополнительное соглашение от 18.09.2015 года, в котором сумма просроченной задолженности в размере 4 987,49 рублей, просроченных процентов в размере 42 581,61 рублей, неустойка в размере 34 671,28 рублей, принято считать отложенными при этом суммы распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, погашение кредита и уплата процентов том числе отложенных процентов, производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей от 18.09.2015 года.

На основании закладной от 19.06.2013 года в обеспечении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предметом залога является, объект недвижимости – квартира в многоэтажном жилом доме расположенная на 3 этаже, общей площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый/условный номер №

13 января 2016 года Китайцев Е.А. и Китайцева А.И. расторгли брак, что подтверждается актовой записью №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

14 июня 2022 г. заемщик по кредитному договору Китайцев Е.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из ответа на запрос от нотариуса Богословской И.Ю., наследство после смерти Китайцева Е.А. было принято муниципальным образованием – город Красноярск. Так, свидетельство о праве на наследство выдано муниципальному образованию на: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская <данные изъяты> Право общей долевой собственности муниципального образования, в ? доле на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 июня 2013 года, запись регистрации за № №

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Китайцеву Е.А., Китайцевой А.И. денежные средства в размере 2 334 100 рублей, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика Китайцева Е.А. № №

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1613783,51 рублей, из которой: 179 072,46 руб. – просроченные проценты, 1434711,05 руб. - просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти Китайцева Е.А. у него имелись неисполненные денежные обязательства: в виде кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего Китайцева Е.А. перешли к наследнику – МО в лице администрации г. Красноярска, обратившемуся с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Китайцева Е.А., в силу чего, наследник с учетом положений ст.1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщики Китайцев Е.А., Китайцева А.И. были согласны с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует их подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиками договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и Китайцевым Е.А., Китайцевой А.И. подлежит расторжению, и исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1613783,51 рублей подлежат удовлетворению.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №№, ссылается на то, что в соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ответчики предоставили в качестве обеспечения залога приобретаемого недвижимого имущества, закладную на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий им на праве долевой собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 2 746 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, представила отчет об оценке от 06.06.2013 года, составленный ООО «Оценка&Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Западная, д.15, кв.10, составила 2 746 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «Финансовые системы», представленного стороной ответчика Китайцевой А.И., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 3 558 000 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, выполненному ООО «Финансовые системы», у суда не имеется, сторонами данное заключение оспорено не было. Вышеуказанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры, в соответствии с представленными заключением эксперта, для реализации ее на торгах в сумме 2 846 400 рублей (3 558 000 рублей 00 копеек х 0,8 = 2 846 400 рублей).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов.

Так, ввиду допущенной заёмщиками просрочки платежей истец направил Китайцева А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска требование (претензию) в котором потребовал досрочного возврата кредита и уплаты просроченной задолженности, предложив погасить ее не позднее 04.11.2023 года, однако, данное требование ответчиками в указанный срок исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 28 268,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к <адрес> и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и <адрес>, <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Китайцева А.И., МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска в пользу ПАО Сбербанк в задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 613 783,51 рублей путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, кадастровый номер №№

Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 846 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Китайцева А.И. и МО г. Красноярск в лице администрации г. Красноярск в пользу ПАО расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 268,92 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2024 года.

Председательствующий судья                                                                       М.В. Серова