Решение по делу № 33-2359/2024 (33-22131/2023;) от 20.12.2023

Судья Нурымова Г.Р. УИД: 16RS0003-01-2015-000785-79

№13-91/2020

№ 33-2359/2024 (№ 33-22131/2023)

Учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Редут» – Макаровой С.Ю. на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года, которым прекращено исполнительное производство .... возбужденное 05 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Актанышским районным судом .... от 02 марта 2016 года, о взыскании с Ш.Р.Б. задолженности по кредитному договору в размере 88686 рублей 12 копеек в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» в связи со смертью должника Шайхутдинова Р.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Актанышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Гарипов А.Ф. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, обосновав свое заявление тем, что в его производстве имеется исполнительное производство ...., возбужденное 05 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Актанышским районным судом .... от 02 марта 2016 года, о взыскании с Шайхутдинова Рустема Булатовича задолженности по кредитному договору в размере 88686 рублей 12 копеек в пользу ООО «Служба взыскания «Редут». Должник Ш.Р.Б. умер.

Определением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года заявление судебного пристава-исполнителя Актанышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Гарипова А.Ф. удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «Редут» – Макарова С.Ю. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. В обосновании доводов жалобы указывает, что ООО «Редут» не поступало заявление о прекращении исполнительного производства ....-ИП, возбужденного 05 мая 2016 года и общество не было надлежащим образом извещено о судебном заседании. Считает, что отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, либо наличие у умершего выморочного имущества. Из кредитного досье имеются сведения о том, что должник Ш.Р.Б. с 28 марта 2003 года зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, данный жилой дом и земельный участок может являться собственностью совместно с другими лицами, либо выморочным имуществом умершего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

05 февраля 2024 года судом апелляционной инстанции было принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих надлежащее извещение ООО «Редут» о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15 часов 00 минут 21 октября 2020 года.

Представители ООО «Редут», Судебный пристав-исполнитель Актанышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной считает возможным рассмотреть заявления в отсутствии указанных лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 этого же Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.

Заочным решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2016 года исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» к Ш.Р.Б. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. С Ш.Р.Б. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 85908 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2777 рублей 27 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного Актанышским районным судом Республики Татарстан .... от 02 марта 2016 года, о взыскании с Ш.Р.Б. задолженности по кредитному договору в размере 88686 рублей 12 копеек в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» 05 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство ....-ИП.

13 июня 2017 года определением Актанышского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Ш.Р.Б. о взыскании кредитной задолженности осуществлена замена взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут».

По сообщению ЗАГС ИК Актанышского муниципального района №712 от 19 мая 2020 года Ш.Р.Б. умер <дата>. Из справки нотариуса Актанышского нотариального округа от 19 мая 2020 года видно, что наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно сводке по исполнительному производству ....-ИП судебным приставом-исполнителем совершены действия по выявлению имущества, принадлежащего должнику Ш.Р.Б. Из полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что имущество, которое было бы зарегистрировано за должником Ш.Р.Б. отсутствует, равно как и денежные средства на счетах.

Вопреки доводам жалобы о возможной принадлежности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Ш.Р.Б., судом апелляционной инстанции получено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об указанных объектах.

При таких обстоятельствах заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, а исполнительное производство ..../....-ИП, возбужденное 05 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Актанышским районным судом Республики Татарстан .... от 02 марта 2016 года, о взыскании с Ш.Р.Б. задолженности по кредитному договору в размере 88686 рублей 12 копеек - прекращению.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление судебного пристава-исполнителя Актанышского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ Гарипова А.Ф. о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Исполнительное производство ....-ИП, возбужденное 05 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Актанышским районным судом Республики Татарстан .... от 02 марта 2016 года, о взыскании с Ш.Р.Б. задолженности по кредитному договору в размере 88686 рублей 12 копеек – прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий