Решение по делу № 2-250/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-250/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Ж.В. к Винокурову А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Ж.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в августе 2018 года к ней обратился ответчик с предложением приобрести для нее в торговом центре «Эльдорадо» в <адрес> бытовую технику, со ссылкой на то, что у него есть знакомый в указанном торговом центре и что через него можно приобрести технику со значительной скидкой.

ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства, путем перечисления на указанную им банковскую карту, в сумме 84500 руб., за указанную сумму ответчик обязался приобрести до ДД.ММ.ГГГГ и доставить к ней домой на своем транспортном средстве бытовую технику: телевизор и нескольких сотовых телефонов, однако в указанный срок товар для нее не приобрел, сославшись на занятость, обязался приобрести товар в течение недели.

Усмотрев в действиях ответчика мошеннические действия, она обратилась в органы полиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, в ходе проводимой органами полиции проверки, ответчик, признав указанные ею обстоятельства, возвратил 12000 руб., обязавшись в течение нескольких дней возвратить остаток денежных средств, однако в дальнейшем стал ссылаться на тяжелое материальное положение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 72500 руб.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2375 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Беляев Н.К..

Истец Беляева Ж.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Беляев Н.К. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании истец Беляева Ж.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с Винокурова А.А. денежные средства в размере 64500 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2375 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., на требованиях настаивала, дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Винокуров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, исходя из положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, суд признает неявку ответчика личным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца Беляевой Ж.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа изложенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Беляева Ж.В. и Беляев Н.К. передали ответчику денежные средства, путем перечисления на указанную им банковскую карту, в сумме 84500 руб., за указанную сумму ответчик обязался приобрести до ДД.ММ.ГГГГ и доставить бытовую технику: телевизор и нескольких сотовых телефонов, однако в указанный срок товар для последних не приобрел.

Далее установлено, что Винокуров А.А. возвратил Беляевой Ж.В. часть денежных средств в размере 20000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОМВД России по Хабаровскому району, по которому в возбуждении уголовного дела отказано, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что между нею и ответчиком отсутствует какое-либо обязательство, во исполнение которого от нее к ответчику поступили спорные денежные средства.

Однако, до настоящего времени денежные средства в размере 64500 руб. истцу не возвращены, что подтверждается пояснениями истца.

Доказательств, подтверждающих обратное, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика в силу требований п.п. 4 п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ от обязанности вернуть денежные средства, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, денежные средства в размере 64500 руб. подлежат взысканию с Винокурова А.А. в пользу Беляевой Ж.В.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2135 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина, оплаченная Беляевой Ж.В. при обращении в суд с заявлением в размере 240 руб. (чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Беляевой Ж.В. к Винокурову А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Винокурова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Беляевой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в размере 64500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2135 руб.

Возвратить Беляевой Ж.В. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 240 руб. (чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 21.02.2019 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова

Копия верна:Судья: К.А.Архипова