РЈРР” 66RS0031-01-2018-000689-09
Дело № 2-508/2018
Решение в мотивированном виде составлено 08 октября 2018 года.
Р—РђРћР§РќРћР• РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
03 октября 2018 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыкова Вячеслава Олеговича к индивидуальному предпринимателю Зырянову Сергею Юрьевичу о защите прав потребителя,
установил:
Калмыков Р’.Рћ. обратился РІ Качканарский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РРџ Зырянову РЎ.Р®. Рѕ защите прав потребителя.
Р’ обоснование РёСЃРєР° истец Калмыков Р’.Рћ. указал, что 15 октября 2016 РіРѕРґР° между РЅРёРј, как покупателем, Рё РРџ Зыряновым РЎ.Р®., как продавцом Рё изготовителем, был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи РєСѓС…РѕРЅРЅРѕР№ мебели в„– в„– РЅР° общую стоимость 61 783 рубля. Расчет РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РёРј был произведен полностью РІ этот Р¶Рµ день, что подтверждается квитанцией РђР“ в„–. Кухонный гарнитур установлен ответчиком 05 декабря 2016 РіРѕРґР° РїРѕ адресу истца: Рі. Тюмень, СѓР». Проезд геологоразведчиков, Рґ. 7, РєРІ. 7, Рё РІ тот Р¶Рµ момент ответчику было указано РЅР° дефекты установленного гарнитура, СЃ которыми РѕРЅ согласился, РЅРѕ РЅРµ устранил. 03 апреля 2017 РіРѕРґР° был устранен только РѕРґРёРЅ дефект. Рстец считает, что окончательной датой изготовления Рё установки гарнитура является 05 декабря 2016 РіРѕРґР°. Однако РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что кухонный гарнитур был изготовлен Рё установлен СЃ дефектами, Калмыков Р’.Рћ. полагает, что работы РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РёРј РЅРµ приняты РґРѕ настоящего времени. 03 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° РІ адрес ответчика была направлена претензия, РіРґРµ РєСЂРѕРјРµ устранения дефектов истец РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ выплате неустойки. Претензия истца оставлена без ответа. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим Калмыков Р’.Рћ. полагает, что ответчиком ему должна быть выплачена неустойка РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 23.1 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей». 24 мая 2018 РіРѕРґР° истец обратился Рє эксперту для надлежащего выявления недостатков установленного РєСѓС…РѕРЅРЅРѕРіРѕ гарнитура. Р—Р° услуги эксперта-консультанта РѕРЅ заплатил 6 500 рублей. 07 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° РРџ Зырянову РЎ.Р®. была направлена претензия СЃ требованием Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи Рё возврате уплаченных денежных средств, которую ответчик РЅРµ получил Рё РЅРµ исполнил. Рстец Калмыков Р’.Рћ. РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи в„– РњРѕРє15102 РѕС‚ 15 октября 2016 РіРѕРґР°, заключенный СЃ РРџ Зыряновым РЎ.Р®., взыскать СЃ Зырянова РЎ.Р®. уплаченные РґРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ денежные средства РІ размере 61 783 рубля, неустойку РІ размере 61 783 рубля РЅР° дату 25 августа 2018 РіРѕРґР° Р·Р° просрочку надлежащего исполнения обязательств РІ рамках РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, неустойку РІ размере 61 783 рубля Р·Р° просрочку исполнения требований РїРѕ расторжению указанного выше РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, как потребителя, РїРѕ неполученной претензии СЃ даты 09 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°, 10 000 рублей РІ качестве компенсации морального вреда, штраф Р·Р° неудовлетворение РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ требования потребителя, судебные расходы РІ размере 6 500 рублей Р·Р° услуги независимого эксперта Рё 7 500 рублей Р·Р° услуги юриста.
В судебное заседание истец Калмыков В.О. и его представитель Саркисов С.А., действующий на основании доверенности от 13 июня 2018 года, не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили заявление, в котором исковые требования поддержали, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 78).
Учитывая надлежащее извещение истца и его представителя, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик РРџ Зырянов РЎ.Р®., надлежаще извещенный Рѕ дате, времени Рё месте судебного разбирательства, РІ СЃСѓРґ РЅРµ явился (Р».Рґ. 69, 77, 79), возражений РїРѕ существу РёСЃРєР° РЅРµ представил, Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие РЅРµ РїСЂРѕСЃРёР».
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно частям 1-3 ст. 14 указанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
РР· СЃС‚. 19 данного Закона следует, что РІ отношении товаров, РЅР° которые гарантийные СЃСЂРѕРєРё или СЃСЂРѕРєРё годности РЅРµ были установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены РІ разумный СЃСЂРѕРє, РЅРѕ РІ пределах РґРІСѓС… лет СЃРѕ РґРЅСЏ передачи РёС… потребителю.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
РЎСѓРґРѕРј установлено РЅР° основании представленных истцом материалов, что 15 октября 2016 РіРѕРґР° между РРџ Зыряновым РЎ.Р®., как исполнителем, Рё Калмыковым Р’.Рћ., как заказчиком, заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РњРѕРє15102 купли-продажи мебели, согласно которому исполнитель обязуется доставить Рё передать РІ собственность заказчику мебель, изготовленную РІ соответствии СЃ согласованными сторонами параметрами заказа, Р° исполнитель обязуется принять Рё оплатить указанное изделие (Р».Рґ. 4-7). Рљ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ приложены СЌСЃРєРёР·С‹ СЃ размерами Рё конфигурацией мебели, согласованные между истцом Рё ответчиком (Р».Рґ. 12, 14-16), Р° также правила СѓС…РѕРґР° Р·Р° мебелью (Р».Рґ. 13).
Стоимость заказанной истцом мебели согласно квитанции РђР“ в„– 249119 РѕС‚ 15 октября 2016 РіРѕРґР° составила 61 783 рубля Рё оплачена Калмыковым Р’.Рћ. РїСЂРё оформлении заказа полностью (Р».Рґ. 8). РР· бланка заказа мебели следует, что стоимость мебели составляет 61 783 рубля Рё установка 8 420 рублей (Р».Рґ. 10-11).
Акт приема-передачи Калмыковым В.О. подписан с указанием недостатков, выявленных при установке мебели. Дата подписания не указана (л.д. 9).
Таким образом, недостатки товара были выявлены истцом еще при установке мебели, о чем он сразу указал ответчику в акте приема-передачи.
Поскольку РРџ Зырянов РЎ.Р®. РЅРµ РїСЂРёРЅСЏР» каких-либо мер РїРѕ устранению выявленных дефектов РІ мебели, истцом 03 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° была направлена ему претензия Рѕ нарушении условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ требованием устранить выявленные недостатки (Р».Рґ. 17-19). Однако РРџ Зырянов РЎ.Р®. данную претензию РЅРµ получил (Р».Рґ. 20). Данная претензия была составлена Рё направлена истцом РІ течение гарантийного СЃСЂРѕРєР°, установленного РІ Рї. 7.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи мебели (Р».Рґ. 6).
24 мая 2018 РіРѕРґР° Калмыков Р’.Рћ. обратился Рє РРџ Р¤РРћ5 РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ составления экспертного заключения РїРѕ результатам товароведческого, строительно-технического исследования гарнитура, Рѕ чем был составлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание экспертных услуг. Стоимость работ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составила 6 500 рублей (Р».Рґ. 25-27).
Согласно заключению специалиста РїРѕ результатам исследования в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ кухонный гарнитур, установленный Сѓ заказчика Калмыкова Р’.Рћ. РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, РЅРµ соответствует требованиям нормативно-технической документации. Р’ С…РѕРґРµ исследования РєСѓС…РѕРЅРЅРѕРіРѕ гарнитура специалистом были выявлены недостатки (дефекты), снижающие эстетические, Р° также функциональные свойства мебели, нарушающие требования ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» Рї. 2.2., 2.3.1, 2.2.21, 2.2.20, Р РЎРў РСФСР724-91 Рї. 2.2. Р’СЃРµ дефекты возникли РЅР° этапе проектирования, СЃР±РѕСЂРєРё мебели, Р° также РІ С…РѕРґРµ установки (монтажа) РєСѓС…РѕРЅРЅРѕРіРѕ гарнитура Сѓ заказчика РІ квартире. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· объемов работ РїРѕ устранению всех выявленных недостатков, РёС… устранение технически РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ, РЅРѕ экономически нецелесообразно, поскольку объем работы Рё затраты РЅР° изготовление материалов РІ совокупности сравнимы СЃ изготовлением РЅРѕРІРѕРіРѕ РєСѓС…РѕРЅРЅРѕРіРѕ гарнитура, то согласно Рї. 46 ГОСТ 15467-79 относит РёС… РІ разряд неустранимых (Р».Рґ. 28-47). Данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование.
07 июня 2018 года Калмыков В.О. повторно направил претензию в адрес ответчика, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи мебели от 15 октября 2016 года, возвратить ему уплаченную стоимость товара и расходы на оплату услуг эксперта (л.д. 23). Данная претензия ответчиком также не получена и не исполнена (л.д. 24).
Поскольку при отказе потребителя от исполнения договора в связи с продажей товара ненадлежащего качества, что по настоящему делу установлено, договор считается расторгнутым со времени получения продавцом уведомления об этом (ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации), и из материалов настоящего дела видно, что о таком отказе истец заявил ответчику 07 июня 2018 года, договор купли-продажи мебели является расторгнутым с 07 июня 2018 года. Стоимость мебели в размере 61 783 рубля подлежит возврату ответчиком истцу в виду некачественности поставленного товара.
Частью 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что кухонный гарнитур был доставлен Рё установлен РІ квартире истца 05 декабря 2016 РіРѕРґР°. Однако Калмыков Р’.Рћ. считает обязательство РРџ Зырянова РЎ.Р®. РїРѕ доставке Рё установке мебели неисполненным, так как мебель была установлена СЃ дефектами, Р° акт приема-передачи истец РЅРµ подписал. РЎСѓРґ РЅРµ соглашается СЃ данными доводами истца, поскольку Рї. 6.8 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи мебели РѕС‚ 15 октября 2016 РіРѕРґР° установлено, что заказчик обязан РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ РґРЅСЏ СЃ момента завершения работ подписать акт Рѕ приеме-сдаче выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ РІ письменной форме, РІ противном случае такой акт считается подписанным, РІСЃРµ работы выполненными (Р».Рґ. 6). Как РІРёРґРЅРѕ РёР· представленных истцом документов, Калмыков Р’.Рћ. фактически подписал акт приема-передачи товара, РЅРѕ РЅРµ поставил РІ нем дату. Мотивированную претензию РїРѕ качеству установленного РєСѓС…РѕРЅРЅРѕРіРѕ гарнитура истец направил ответчику 03 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°. Следовательно, РІ данном случае самим истцом РЅРµ соблюден СЃСЂРѕРє РїРѕ составлению мотивированного отказа РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё РІ акте приема-передачи выполненных работ. Сделать РІ данном случае вывод Рѕ несоблюдении ответчиком СЃСЂРѕРєР° доставки товара РЅРµ представляется возможным РІРІРёРґСѓ недоказанности данного требования истцом.
Вместе СЃ тем РІ судебном заседании установлено Рё РЅРµ оспорено ответчиком, что РґРѕ настоящего времени требования Калмыкова Р’.Рћ. Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи мебели Рё возврате её стоимости ответчиком РЅРµ удовлетворены, поэтому РІ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 23 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 07 февраля 1992 РіРѕРґР° в„– 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим ответственность продавца Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєРѕРІ удовлетворения отдельных требований потребителя, РІ том числе, требования Рѕ возврате уплаченной Р·Р° товар денежной СЃСѓРјРјС‹, требование Рѕ взыскании неустойки РІ размере 61 783 рубля основано РЅР° законе. Размер неустойки истец рассчитывал СЃ даты 09 июля 2018 РіРѕРґР°, РєРѕРіРґР° ему была возвращена РїРѕ почте претензия, РїРѕ 17 октября 2018 РіРѕРґР° (предполагаемого вынесения решения СЃСѓРґРѕРј). РЎСѓРґ считает, что неустойка РІ данном случае подлежит исчислению СЃ 09 июля РїРѕ 04 октября 2018 РіРѕРґР° (день вынесения решения СЃСѓРґРѕРј) РІ следующем РїРѕСЂСЏРґРєРµ: 61 783 СЂСѓР±. С… 1 % С… 88 дней = 54 369 рублей 04 копейки. Рменно данная СЃСѓРјРјР° подлежит взысканию СЃ РРџ Зырянова РЎ.Р®. РІ пользу Калмыкова Р’.Рћ. РІ качестве неустойки Р·Р° неисполнение требований потребителя Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи мебели Рё возврате уплаченной РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ стоимости товара.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что РІ действиях РРџ Зырянова РЎ.Р®. имеет место РІРёРЅР° РІ ненадлежащем исполнении условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ поставке мебели надлежащего качества. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим истец испытывал нравственные страдания, РЅРµ РјРѕРі полноценно пользоваться приобретенной мебелью РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ имеющимися дефектами производства Рё установки. РЎ учетом принципа разумности Рё соразмерности СЃСѓРґ считает необходимым взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца компенсацию морального вреда РІ размере 5 000 рублей.
В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Не согласившись с качеством поставленной мебели, а также учитывая длительность неисполнения требований по устранению выявленных недостатков, Калмыков В.О. дважды направлял ответчику претензии, от получения которых последний уклонился.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 60 576 рублей 02 копейки ((61 783+54 369,04+5 000)/2).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рстцом РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ подачей данного РёСЃРєР° РІ СЃСѓРґ были понесены расходы РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 7 500 рублей. Данные расходы подтверждены документально (Р».Рґ. 48-50). Юридические услуги, перечисленные РІ техническом задании Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± оказании юридических услуг в„– 32 РѕС‚ 17 мая 2018 РіРѕРґР°, представителем истцу фактически оказаны. Следовательно, данные судебные расходы подлежат взысканию СЃ ответчика РІ пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей. Заключение эксперта представлено в материалы дела в качестве доказательства, признано судом допустимым и относимым доказательством, ответчиком не оспорено. Следовательно, данные расходы произведены истцом обоснованно и имеют прямое отношение к предмету спора, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.
Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 103 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ издержки, понесенные СЃСѓРґРѕРј РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением дела, Рё государственная пошлина, РѕС‚ уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются СЃ ответчика, РЅРµ освобожденного РѕС‚ уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Р’ этом случае взысканные СЃСѓРјРјС‹ зачисляются РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета, Р·Р° счет средств которого РѕРЅРё были возмещены, Р° государственна░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° - ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░°░ј ░ѕ░‚░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░№, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.
░љ░°░»░ј░‹░є░ѕ░І ░’.░ћ. ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░±░‹░» ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ѕ░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░‹ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹. ░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 123 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ (3 523 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░ ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ 600 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░·░° ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°) ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199, 235 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░,
░ ░•░░░░›:
░░░Ѓ░є ░љ░°░»░ј░‹░є░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░ћ░»░µ░і░ѕ░І░░░‡░° ░є ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Ћ ░—░‹░Ђ░Џ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Ћ ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ј░µ░±░µ░»░░ ░„– ░њ░ѕ░є15102 ░ѕ░‚ 15 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░°, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░љ░°░»░ј░‹░є░ѕ░І░‹░ј ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░ѕ░ј ░ћ░»░µ░і░ѕ░І░░░‡░µ░ј ░░ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░µ░ј ░—░‹░Ђ░Џ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░ј ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░µ░ј.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░—░‹░Ђ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░љ░°░»░ј░‹░є░ѕ░І░° ░’░Џ░‡░µ░Ѓ░»░°░І░° ░ћ░»░µ░і░ѕ░І░░░‡░° ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ј░µ░±░µ░»░░ ░„– ░њ░ѕ░є15102 ░ѕ░‚ 15 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 61 783 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ј░µ░±░µ░»░░ ░„– ░њ░ѕ░є15102 ░ѕ░‚ 15 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 54 369 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 60 576 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 02 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 7 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѕ░µ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 195 728 (░Ѓ░‚░ѕ ░ґ░µ░І░Џ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ ░ї░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░Ѓ░µ░ј░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 06 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ ░—░‹░Ђ░Џ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 123 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡░░ ░Ѓ░‚░ѕ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░Ђ░░) ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 04 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░.
░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░‚░°░є░¶░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, - ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░°░‡░є░°░Ѕ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ћ.░ђ. ░—░°░є░░░Ђ░ѕ░І░°