Решение по делу № 8Г-7295/2020 [88-7576/2020] от 09.09.2020

№ 2-231/2020                                             № 88-7576/2020

14RS0019-01-2019-002739-79

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года                                    город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Раисы Ивановны к администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района о возложении обязанности по устранению причиненного ущерба

по кассационной жалобе администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года иск Клюевой Р.И. к администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района о возложении обязанности по устранению причиненного ущерба удовлетворен. На городское поселение «Поселок Чульман» возложена обязанность произвести замену поврежденных в результате пожара стеклопакетов торцевых комнат квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>), <адрес>, принадлежащей на праве собственности Клюевой Р.И., в течение одного календарного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности     Лубяного А.В. на указанное выше решение оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района просит отменить названные судебные акты, принять по делу новое судебное постановление. С принятым судом решением не согласен по существу, а, кроме того, указывает на то, что определение об устранении нарушений подачи апелляционной жалобы в адрес ответчика не направлялось, таким образом, ответчик не имел возможности устранить нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В кассационной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, действующей с 1 октября 2019 года, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Оставляя апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представитель ответчика Лубяной А.В. не подтвердил в установленном гражданским процессуальным законом порядке право на подачу апелляционной жалобы в интересах администрации городского поселения «Поселок Чульман», поскольку не приложил к жалобе копию документа о высшем юридическом образовании или о наличии ученой степени по юридической специальности.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, поданная представителем администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района Лубяным А.В. апелляционная жалоба на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года без движения судьей первой инстанции не оставлялась, была направлена для рассмотрения вместе с делом в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При поступлении в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) настоящего дела с апелляционной жалобой указанные разъяснения Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции учтены не были, дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Согласно протокола судебного заседания от 13 мая 2020 года представитель администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу было принято судебной коллегией в этом же судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку о том, что поданная апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ администрация городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района уведомлена не была, возможность устранить имеющиеся недостатки ответчику судом апелляционной инстанции не предоставлялась, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы представителя администрации городского поселения «Поселок Чульман» Нерюнгринского района без рассмотрения по существу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора судом кассационной инстанции не рассматривались, поскольку решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года предметом проверки в суде апелляционной инстанции не являлось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2020 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи