Решение по делу № 2а-515/2018 от 26.03.2018

Дело № 02а-515-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя административное дело по административному исковому заявлению САПОЖНИКОВОЙ ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю БЕЗЪЯЗЫКОВОЙ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л :

    Сапожникова Т.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Борзинского городского суда Забайкальского края об обеспечении иска к ООО «ГостСтройКомплект» о взыскании денежных средств возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ она, как взыскатель, обратилась с заявлением к старшему судебному приставу о принятии на особый контроль исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав сообщил ей о том, что ее просьба удовлетворена, исполнительное производство взято на контроль, ведутся исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт ареста имущества на сумму 1.096.000 руб. 00 коп. При этом в ее адрес никакие документы судебным приставом-исполнителем не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ она произвела ознакомление с материалами исполнительного производства и получила копию Акта ареста имущества и документов, подтверждающих наличие и принадлежность арестованного имущества. Однако сам по себе счет на оплату, выставленный поставщиком, и Договор поставки должным образом не могут достоверно подтвердить реальное наличие у должника данного имущества. Товарно-транспортная накладная и платежное поручение в материалах исполнительного производства отсутствуют, что свидетельствует о том, что Акт описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем составлен формально без надлежащей проверки.

ДД.ММ.ГГГГ она с ходатайством о принятии мер к установлению факта наличия арестованного имущества во владении должника и его принадлежности путем истребования надлежащих доказательств обратилась к старшему судебному приставу, при этом контрольный осмотр имущества взыскателя просила обязательно произвести с ее участием.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом в ее адрес направлено письмо, в котором сообщено об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, поэтому необходимость осмотра имущества отсутствует.

    Полагает, что обеспечительные меры по вине судебного пристава-исполнителя остаются без должного удовлетворения, поэтому исполнительное производство окончено незаконно.

    Административный истец Сапожникова Т.Г. просит суд:

    Признать постановление судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Т.Ю. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю Безъязыкову Т.Ю. устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов.

    В судебном заседании административный истец Сапожникова Т.Г., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыкова Т.Ю. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

    В суд от административного ответчика Безъязыковой Т.Ю. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

     В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Сараев И.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований Сапожниковой Т.Г. возражал.

Требования исполнительного документа о наложении ареста выполнены в полном объеме. С Актом описи и ареста имущества Сапожникова Т.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и его не обжаловала. Исковое заявление об исключении имущества из-под ареста не заявлялось.

Требования Сапожниковой Т.Г. необоснованны нормами закона и не содержат ссылок на нарушение законных прав и интересов.

    Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Заинтересованное лицо – ООО «ГостСтройКомплект» надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя и не сообщило суду об уважительной причине неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от 04.04.2018 года в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по, в том числе: осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом Забайкальского края выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № по гражданскому делу по иску Сапожниковой Т.Г. к ООО «ГостСтройКомплект» о взыскании неосновательного обогащения в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства в пределах исковых требований 1.067.298 руб. 00 коп. ООО «ГостСтройКомплект», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов Лысенко Н.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов Безъязыковой Т.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО «ГостСтройКомплект» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов Безъязыковой Т.Ю. составлен Акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику – ООО «ГостСтройКомплект» на сумму 1.096.000 руб. 00 коп.

    Приложением к Акту является счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Сапожникова Т.Г. в адрес старшего судебного пристава направила заявление о принятии на особый контроль хода исполнительного производства.

    Сообщением начальника - старшего судебного пристава Борзинского районного отдела судебных приставов, направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сапожниковой Т.Г., подтверждается, что исполнительное производство № поставлено на контроль. Исполнительные действия ведутся в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «ГостСтройКомплект» в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ на запрос о том, что на балансе Общества состоит: грузовой автомобиль с установкой кран-манипулятор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – 500.000 руб. 00 коп.; автоматизированная линия розлива воды в мелкую тару (до 1,5 л), включающая в себя выдув бутылей, розлив, укупорку, наклейку этикеток, полуавтоматизированный розлив воды в 5-литровые бутылки – 3.325.200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов Безъязыковой Т.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из административного искового заявления, административный истец Сапожникова Т.Г., оспаривая постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен формально, без надлежащей проверки принадлежности арестованного имущества должнику – ООО «ГостСтройКомплект».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Сторонами исполнительного производства Акт не обжаловался. С указанным документом взыскатель Сапожникова Т.Г. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца Сапожниковой Т.Г. о том, что Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен формально, поскольку сам по себе счет на оплату, выставленный поставщиком, и Договор поставки должным образом не могут подтвердить реальное наличие у должника данного имущества, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено и подтверждается ответом на запрос, направленным ДД.ММ.ГГГГ за № генеральным директором ООО «ГостСтройКомплект» в адрес судебного пристава-исполнителя Безъязыковой Т.Ю., что на балансе ООО «ГостСтройКомплект» состоит, в том числе, автоматизированная линия розлива воды в мелкую тару (до 1,5 л), включающая в себя выдув бутылей, розлив, укупорку, наклейку этикеток, полуавтоматизированный розлив воды в 5-литровые бутылки – 3.325.200 руб. 00 коп.

Кроме того, Договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ГостСтройКомплект»; Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами подтверждается, что ООО «ГостСтройКомплект» приобретено указанное в Акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество, которое на момент его ареста имелось в наличии в ООО «ГостСтройКомплект», расположенном по адресу: <адрес>.

Доказательств в обоснование указанных выше доводов со ссылкой на нормы закона административным истцом в суд не представлено.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца Сапожниковой Т.Г. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на имущество должника – ООО «ГостСтройКомплект» на сумму исковых требований 1.096.000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Борзинского районного отдела судебных приставов Безъязыковой Т.Ю. были нарушены права, свободы и законные интересы и в чем конкретно заключаются эти нарушения, административным истцом Сапожниковой Т.Г. в суд не представлено.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Безъязыковой Т.Ю. в судебном заседании не установлено.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд находит, что судебный пристав-исполнитель Борзинского районного отдела судебных приставов Безъязыкова Т.Ю. в ходе спорных исполнительных действий действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в пределах своих полномочий, поэтому основания к удовлетворению административного искового заявления отсутствуют.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено, в том числе, по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

    Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования Сапожниковой Т.Г. незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Административное исковое заявление Сапожниковой ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Безъязыковой ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой ФИО2 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; об обязывании судебного пристава-исполнителя Борзинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 18.04.2018 года)