Решение по делу № 2-2209/2024 от 10.06.2024

Дело №

УИД 92RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года                                                город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торубарова М. Е. к Макееву А. М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец Торубаров М.А. обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений (л.д.28), просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 496 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 572,21 руб. и по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9 427,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа – грузовой самосвал (далее – Договор). Согласно п.3.1 Договора арендная плата составляет 8 000,00 руб. в сутки. Факт приема-передачи транспортного средства в исправном состоянии подтверждается актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.032022 Макеев А.М. оплату аренды транспортного средства не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 496 000,00 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца, действующей на основании доверенности Повышевой А.С. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, исковые требования просила удовлетворить, не возражала против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, своего представителя не направил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом, с согласия истца, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Торубаровым М.Е. (далее – Арендодатель) и Макеевым А.М. (далее – Арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство – грузовой самосвал марки 488117, на шасси МАН TGS 41.400 8х4, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN Х89458102D0FC2098, шасси № №, кузов№ №, красного цвета, номерной знак А172ОР92, мощность двигателя 294,2/400 л.с., для использования в личных целях, не относящихся к коммерческой деятельности на территории РФ. В соответствии п. 3.1 Договора арендная плата составляет 8 000,00 руб. в сутки. Срок действия договора, согласно п. 4.1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование указанное транспортное средство в исправном техническом состоянии, внешних повреждений и недостатков при осмотре не обнаружено.

Ответчик Макеев А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендную плату по Договору аренды транспортного средства не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 496 000,00 руб. (8000,00 руб. * 62 дня).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Истцом представлен расчет суммы требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 000,00 руб.

Представленный в материалы дела расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут, соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о согласовании сторонами в требуемой форме (письменно) условия о процентах в размере, отличном от размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению именно правила п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 572,21 руб. (л.д.29).

Вместе с тем, суд не может в полной мере согласиться с приведенным истцом расчетом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанное постановление Правительства не предполагает заявительного характера применения моратория.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении всех граждан с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), возникшим до введения моратория.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканию не подлежат.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом произведен собственный расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Днейв году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	20%	3365	7 338,08
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	295	7,5%	365	30 065,75
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	8,5%	365	2 541,15
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	12%	365	5 544,33
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	13%	365	7 419,62
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	15%	365	9 987,95
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	16%	365	3 043,95
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	210	16%	366	45 534,43
496 000,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	18%	366	8 293,77
Итого:			911	9,69%	119 769,03

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 357,69 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования Торубарова М. Е. к Макееву А. М. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Макеева А. М. (паспорт гражданина РФ 0914 166593) в пользу Торубарова М. Е. (паспорт гражданина РФ 4214 881831) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 769,03 руб., государственную пошлину в размере 9 357,69 руб., а всего 625 126,72 руб.

Взыскать с Макеева А. М. (паспорт гражданина РФ 0914 166593) в пользу Торубарова М. Е. (паспорт гражданина РФ 4214 881831) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 496 000,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя                                      Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.