Решение по делу № 5-3803/2022 от 04.04.2022

Дело № 5-3803/2022

58RS0027-01-2022-00116-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «СТЕНДМЕБЕЛЬ» (ИНН 5835087603, ОГРН 1105835002954), юридический адрес: <адрес>,

установил:

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении 58 АА № 151944 от 01.02.2022. г., составленному ст. инспектором ОИК УВМ УМВД России по Пензенской области, 01.02.2022 г. в 09 час. 30 мин. в 09 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, в рамках административного расследования № 1872 от 26.01.2022 г. установлено, что 21.12.2021 г. согласно договора подряда ДП-2201 ООО «СТЕНДМЕБЕЛЬ» привело с 21.12.2021 до 30.12.2021 гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании патента серии 58 № 2100024249, в котором указан вид деятельности «каменщик» ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, в ООО «СТЕНДМЕБЕЛЬ» в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 и абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. ООО «СТЕНДМЕБЕЛЬ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «СТЕНДМЕБЕЛЬ» (лицо, привлекаемое к административной ответственности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель УВМ УМВД России по Пензенской области (органа, вынесшего протокол об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 58 АА №151944 от 01.02.2022 г.следует, что административное правонарушение совершено 21.12.2021 г., срок привлечения за данное правонарушение истек 21.03.2022 г., следовательно, на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании 04 мая 2022 года срок привлечения уже истек.

При этом решение судьи во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при, в том числе, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СТЕНДМЕБЕЛЬ» (ИНН 5835087603, ОГРН 1105835002954), юридический адрес: <адрес>, этаж 1, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Судья