Решение по делу № 8Г-4074/2019 [88-1154/2020 - (88-3481/2019)] от 11.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-1154/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«05» февраля 2020года                                                                   г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Федотовой Е.В.

судей Назейкиной Н.А. Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хамидуллина Булата Рафаилевича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-2621/2019 по иску Хамидуллина Булата Рафаилевича к Смирновой Татьяне Александровне, Смирнову Владиславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотовой Е.В., объяснения Хамидуллина Б.Р. и его представителя Михайлова С.А. (доверенность от 06 декабря 2018 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

                                                       установила:

          Хамидуллина Б.Р. обратился в суд с иском к Смирновой Т.А., Смирнову В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, установлении очередности погашения денежных требований.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Хамидуллина Б.Р. к Смирновой Т.А., Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба представителя Хамидуллина Б.Р. – Михайлова С.А. оставлена без рассмотрения по существу, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения суда.

В кассационной жалобе Хамидуллиным Б.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу представителя Хамидуллина Б.Р. – Михайлова С.А. без рассмотрения по существу и возвращая гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения, суд апелляционной инстанции, сославшись на пункты 16,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, пришел к выводу, что исковые требования истца к Смирновой Т.А., Смирнову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, об установлении очередности погашения денежных требований судом первой инстанции не разрешены.

Судебная коллегия полагает, что с таким выводом согласиться нельзя, поскольку судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции наделен полномочиями оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, но только в одном случае, если жалоба или представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока ( пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской рассмотрения).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции установлено не было.

Несмотря на это, судебная коллегия оставила апелляционную жалобу представителя заявителя без рассмотрения по существу, указав, на необходимость вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.

Между тем таких оснований, предусмотренных положениями статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлено.

         Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 указанного Кодекса.

       Таким образом суд апелляционной инстанции вправе возвратить апелляционную жалобу с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только до принятия апелляционной жалобы к своему производству.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства, и влекут существенное нарушение прав заявителя, выразившееся в не рассмотрении судом второй инстанции дела и апелляционной жалобы по существу.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, а именно в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

При этом доводы кассационной жалобы о направлении дела в суд другого субъекта Российской Федерации удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия правовых оснований.

        В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с требованиями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года настоящим судебным постановлением отменено с направлением дела на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, следовательно решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 года не вступило в законную силу, а потому с учетом требований пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом кассационного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Хамидуллина Б.Р. в части оспаривания решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

          Руководствуясь статьями 379.5,379.6,379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

                                                      определила:

       апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 года отменить, дело направить на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

      Кассационную жалобу Хамидуллина Б.Р. в части оспаривания решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 июня 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                         Е.В. Федотова

Судьи                                                                        Н.А. Назейкина

                                                                                   О.Н.Якимова