Решение по делу № 33-10038/2024 от 07.03.2024

Судья: Пчелинцева С.Н. дело № 33-10038/2024 50RS0042-01-2023-006145-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                               18 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

с участием прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о лишении права на получение мер социальной поддержки, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 г.,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

заключение прокурора Головастиковой О.Н. о законности вынесенного решения суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о лишении права на получение мер социальной поддержки и взыскании денежных средств, выплаченных по государственному страхованию и единовременное пособие в связи с гибелью сына ФИО

Требования мотивированы тем, что ФИО и ФИО состояли в браке, 02.12.2008 года брак расторгнут. Стороны ФИО и ФИО являются родителями ФИО, <данные изъяты> года рождения. 10 июля 2023 года, в период прохождения военной службы, находясь на территории Курской области и, осуществляя прикрытие участка государственной границы РФ, ФИО погиб. Истец ссылается на то, что на протяжении длительного периода времени ФИО не поддерживал родственных связей с сыном, не общался с ним, до совершеннолетия не занимался его духовным и нравственным воспитанием, материально не содержал, родительских обязанностей не осуществлял, вместе с тем обратился за получением мер социальной поддержки, предусмотренных в связи с гибелью сына, просила суд лишить ответчика права на единовременное пособие, предусмотренное Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и права на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", предназначенных ФИО, в связи с гибелью сына. В связи с тем, что АО «СОГАЗ» произвело указанные выше выплаты ответчику, просила суд взыскать с последнего денежные средства в общем размере 3 914 661,95 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд постановил лишить ФИО права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, при исполнении обязанностей военной службы в виде единовременного пособия и страховой суммы по обязательному государственному страхованию, и взыскать с ФИО в пользу ФИО выплаченные денежные средства по обязательному государственному страхованию и единовременного пособия, выплачиваемого в связи с гибелью военнослужащего - сына ФИО в общем размере 3 914 661 рубль 95 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО и ФИО состояли в браке, брак прекращен 02.12.2008 года (л.д.36).

Также ФИО и ФИО являются родителями ФИО, <данные изъяты> года рождения (л.д.35).

Установлено, что ФИО проходил военную службу в Войсковой части 74268.

Как следует из свидетельства о смерти от 20 июля 2023 года, ФИО умер 10 июля 2023 года в <данные изъяты> Российской Федерации (л.д.32).

Из поступившего извещения Военного комиссариата Московской области от 10.07.2023 года <данные изъяты> следует, что рядовой ФИО, <данные изъяты> года рождения, погиб 10 июля 2023 года при исполнении служебных обязанностей в ходе прикрытия участка государственной границы РФ. Погиб при исполнении обязанностей военной службы (л.д.28).

Судом первой инстанции также установлено, что брак между ФИО и ФИО был прекращен в 2008 году, но фактически семья распалась летом 2005 года; их совместный сын ФИО остался проживать с матерью.

В исковом заявлении и, давая объяснения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец указала, что с лета 2005 года общение с ФИО прекратилось, он был осужден к лишению свободы за совершение преступления. После освобождения из мест лишения свободы он с сыном не общался, денежные средства на его содержание не перечислял, жизнью и воспитанием сына не интересовался, отношения с ребенком не поддерживал, подарков не делал. Полагает, что ответчик свои родительские обязанности не выполнял, воспитанием сына не занимался, в связи с чем, не имеет права на выплаты в связи с его смертью.

По ходатайству истца в судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО суду пояснила, что приходится родной сестрой истице. Пояснила, что ФИО никогда не принимал никакого участия в жизни, воспитании и содержании сына ФИО, <данные изъяты> года рождения. Он не был ни на одном дне рождения ФИО, не был на проводах, когда его провожали в армию. Она и другие родные помогали истцу с ребенком, возили в садик. Пояснила, что Дима звонил ей из армии и просил перевести деньги. Она спрашивала у него, звонит ли ему отец, на что он отвечал, что не звонит. Со слов ФИО ей известно, что один раз за все время отец дал ему 100 рублей. Пояснила, что Дима рассказывал ей, что один раз он приходил к отцу домой, просил помочь, но тот ему сказал, что Дима ему не родной, он его не растил и помогать не будет. Указала также, что после свадьбы в 2004 году истец и ответчик прожили совместно очень недолгое время, ответчик бил истицу. Один раз они пришли с мамой и увидели, что у истицы разбита губа. Истец ушла жить к маме и мама ей говорила, чтобы она не подавала на алименты на ответчика и не связывалась с ним.

Свидетель: ФИО суду пояснила, что является соседкой истицы и проживает с ней на одном этаже. Ей известно, что истица прожила с ответчиком недолгое время после рождения сына. Когда сын истца Дима пошел в садик, истица уже не жила с ответчиком. Она (свидетель) работала воспитателем в детском саду и за все время отца Димы никто в садике не видел. Когда Дима был в подготовительной группе, то часто были конкурсы, мероприятия, на которые приходили отцы детей, но Дима говорил, что у него нет папы, есть только мама, бабушка и дедушка, а папе они не нужны. Когда Дима пошел в школу, то его отца в школе тоже никто не видел. Дима даже слово “папа” не говорил. Ни на дни рождения, ни на проводы отец Димы не приходил к сыну. Непосредственно об отце она Диму никогда не спрашивала, но Дима общался с двоюродными братьями свидетельницы и говорил им, что не общается с отцом. Также указала, что ей известно, что у ответчика есть еще двое детей, с которыми сам ФИО общался, но отец (ответчик) бросил их и тоже с ними не общался.

Свидетель ФИО суду пояснил, что приходится мужем сестры истицы, знает ответчика с 2007 года. Ему известно, что ФИО никакого отношения к сыну ФИО не имел, не приходил ни разу ни на какие праздники, подарки сыну не делал. Дима ему говорил, что с отцом не общается. Также пояснил, что примерно в 2008 году он был свидетелем, как ответчик избивал истицу.

Свидетель ФИО пояснила, что познакомилась с истицей, когда их дети были маленькими и вместе гуляли. Знает истцу около 16 лет. Когда она познакомилась с истицей, то та жила с мамой и сестрами. Все дни рождения и праздники они старались справлять вместе, но ни на одном празднике ответчика не было, подарков сыну он не делал, деньгами не помогал. Когда отец Димы проходил мимо, то Дима даже не реагировал на него, и отец к нему тоже не подходил. Ответчик сам не хотел общаться с ребенком, ему никто не запрещал это делать.

Согласно информации МБОУ «СОШ №4», ФИО обучался в школе с 1 по 9 класс. Воспитанием несовершеннолетнего ФИО занимались мать ФИО, она посещала родительские собрания, участвовала в школьных мероприятиях, интересовалась успеваемостью сына, приходила в школу по приглашению классного руководителя, поддерживала с ним связь. Папа ФИО на родительских собраниях не был, жизнью, здоровьем и успеваемостью сына не интересовался, участия в его воспитании, обучении, школьной жизни не принимал (л.д.56).

На момент посещения ДОУ с 10 апреля 2006 года ребенок также проживал с мамой, бабушкой и дедушкой, которые и занимались его воспитанием, принимали активное участие в организации воспитательного процесса, мама производила оплату ДОУ. Отец его никогда не забирал и не приводил в детский сад, родительские собрания не посещал, в воспитании ребенка участия не принимал (л.д.57).

Как следует из справки УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области от 31.10.2023 года, ответчик ФИО с 07 июня 2005 года находился под стражей за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ст. 119 УК РФ; 28.06.2012 года был осужден мировым судьей судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (л.д.98).

Из пояснений истца следует, что материальной помощи на содержание сына от ответчика она не получала, в суд за взысканием алиментов не обращалась, поскольку опасалась каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика в свой адрес и адрес сына. Кроме того, ФИО нигде не работал, дохода не имел.

Как указал в своем решении суд первой инстанции, доводы истца о том, что ответчик материальную помощь на содержание ребенка не оказывал, в судебном заседании не опровергнуты, доказательств предоставления ФИО материального содержания сыну в материалы дела не представлено. Достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ФИО обязанности по содержанию сына отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что из пояснений допрошенных судом свидетелей, характеристик образовательных учреждений объективно следует, что ФИО практически с рождения ФИО самоустранился от исполнения родительских обязанностей, с сыном родственную связь не поддерживал, не интересовался его жизнью, здоровьем, длительные периоды отсутствовал. До смерти ФИО отношения ответчик с сыном так и не возобновил. ФИО после прекращения семейных отношений и до совершеннолетия сына родительские обязанности по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию не выполнял, фактически устранился от этого.

Доводы стороны ответчика о том, что он сохранил родительские отношения с сыном, никакими доказательствами не подтверждены.

Ответчик не лишен был возможности обращения в образовательные, медицинские организации с целью получения информации о жизни и здоровье сына, его успеваемости, что могло бы свидетельствовать о проявлении заботы с его стороны о ребенке.

Тот факт, что ответчик родительских прав в отношении сына не лишался и что с него не взыскивались алименты на содержание сына, не подтверждают факт надлежащего исполнения им родительских обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что со стороны ФИО не предпринимались хоть какие-то меры для сохранения родственных связей с сыном, поддержанию общения, оказанию материальной помощи, поскольку такие доказательства в ходе рассмотрения дела не предоставлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Российская Федерация – это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7 Конституции РФ). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (п.1). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), а к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе, военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди которых, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая – в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством РФ. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023, предметом которого является обязательное государственное страхование в 2022-2023 годах жизни и здоровья застрахованных лиц, в том числе, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Нормами Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту – Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ) урегулирован порядок установления денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в том числе, установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В частности, ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на ВС РФ, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории РФ, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеют целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 года № 22-П, от 19.07.2016 года № 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. В отношении родителей погибшего военнослужащего целью названных выплат является возможность компенсировать нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.2 ст.38 Конституции РФ).

Забота о детях, их воспитании и развитии – это обязанность в первую очередь семьи, а внутри семьи – их родителей, для чего они наделяются родительскими правами. Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которые принадлежат родителям, как субъектам родительских правоотношений. Их особенностью является то, что они представляют собой неразрывную связь прав и обязанностей. Родители, осуществляя свои права, тем самым выполняют свои обязанности, а, выполняя обязанности, – осуществляют свои права.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ч.1 ст.1 СК РФ).

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительскими правами родители наделяются не бессрочно, а лишь на тот период, когда воспитание и необходимая забота о ребенке должны осуществляться, т.е. до совершеннолетия ребенка (до достижения ребенком восемнадцати лет). На срочный характер родительских прав прямо указывается в ч.2 ст.61 СК РФ.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

Само право на воспитание заключается в предоставлении возможности обоим родителям лично воспитывать своих детей. При этом родители имеют преимущественное право на воспитание перед всеми другими лицами. Родители также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования (т.е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы) и вправе осуществлять выбор вида образовательного учреждения и формы обучения своих детей (ч.2 ст.63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 СК РФ). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п.4 ст.66 СК РФ).

При решении этих вопросов родители должны действовать согласованно и руководствоваться интересами детей, по возможности учитывать их мнение. Родители оказывают ребенку помощь в отношениях с третьими лицами. С этой целью закон признает за родителями право на представительство.

В соответствии со ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Право представлять права и интересы своего ребенка имеет каждый из родителей, если он сам обладает дееспособностью для совершения юридических действий и не лишен родительских прав. При осуществлении родительских прав родители свободны в выборе способов (средств и методов) воспитания. Существует лишь общее ограничение. Таковым является цель воспитания – забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей (п.1 ст.63 СК РФ), а также запрещение осуществлять родительские права в противоречии с интересами детей. Под интересами детей семейное право понимает обеспечение детям надлежащих условий их воспитания и полноценного развития.

Ненадлежащее осуществление родителями их родительских прав (обязанностей) может вызвать неблагоприятные семейно-правовые последствия, а также повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Семейно-правовые последствия сводятся к лишению или ограничению родительских прав.

Согласно абз.2 ст.69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 ст.71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст.87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что СК РФ, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (п.1 ст.62, п.1 ст.65 СК РФ). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (п.1 ст.65, ст.69, ст.73 СК РФ).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст.69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим (абз.1 п.13).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

На основании изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установлен факт уклонения ФИО от выполнения своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО, который выразился в отсутствии заботы о здоровье, физическом, психическом, нравственном и духовном развитии сына, в связи с чем, полагал, что требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания из представленных письменных доказательств, пояснений сторон и свидетелей установлено, что ответчик практически с рождения и до совершеннолетия сына его воспитанием не занимался, его жизнью и здоровьем не интересовался, не проявлял заботы о нем, самоустранился от воспитания ребенка, эмоциональную и родственную связь не поддерживал, материально не содержал, условий для его жизни и развития не создавал. При этом препятствий к выполнению родительских обязанностей ответчику не чинилось. Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчику были выплачены денежные средства в размере 3914661,95 рублей на основании поданного им заявления, что подтверждается письменным отзывом и платежными поручениями, представленными АО «СОГАЗ», не оспаривалось ответчиком, указавшим в письменном отзыве, что ему были выплачены указанные денежные средства, в связи с тем, что пришел к выводу о том, что ФИО должен быть лишен права на получение вышеуказанных денежных выплат в связи с гибелью его сына ФИО, то исковые требования ФИО о взыскании с ответчика выплаченной денежной суммы также удовлетворил в заявленном ею размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, что он предпринимал действия для участия в воспитании и развитии сына. Более того, судом первой инстанции установлено неисполнение ответчиком предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы судом сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024 года.