Решение по делу № 2-289/2020 от 17.01.2020

    Дело № 2-289/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 марта 2020 года                                       г. Елизово, Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

    с участием истца Сторожевской В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторожевской Валерии Александровны к Макарову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    Сторожевская В.А. обратилась в суд с иском к Макарову А.В., с учетом уточнения в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ заявленных исковых требований, о взыскании долга по договору займа в размере 680 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 193 рубля. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27 мая 2019 года она передала ответчику Макарову А.В. в присутствии свидетеля Сторожевского А.С. денежные средства в размере 580 000 рублей. В срок до 27 июля 2019 года ответчик должен был вернуть указанную сумму. Кроме того, стороны договорились о возврате указанной суммы с процентами в размере 100 000 рублей, итого общая задолженность ответчика перед истцом составляет 680 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не вернул долг в срок до 27 июля 2019 года, истцом были начислены проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28 июля 2019 года по 25 декабря 2019 года в размере 19 300 рублей. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также ст. ст. 395, 432, 807-811 ГК РФ, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

    В судебном заседании истец Сторожевская В.А. уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 193 рубля. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер к погашению долга.

    Ответчик Макаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Протокольным определением суда от 11 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик Макаров А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явившись в первое судебное заседание, назначенное на 17 февраля 2020 года, просил об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием ОРВИ, к следующему судебному заседанию, назначенному на 11 марта 2020 года, доказательств, подтверждающих факт болезни, суду не представил, в судебное заседание не прибыл и вновь ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием ОРВИ, документов, подтверждающих факт болезни, также суду не представил, что свидетельствует об уклонении ответчика от явки в судебное заседание и о его намерении затянуть рассмотрение дела по существу, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика Макарова А.В. в судебное заседание неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

    Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), при этом положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

    Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что 27 мая 2019 года между Сторожевской В.А. и Макаровым А.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Макаров А.В. взял в долг у Сторожевской В.А. денежные средства в размере 580 000 рублей, сроком на два месяца и обязался вернуть сумму в размере 680 000 рублей 27 июля 2019 года.

    Однако к согласованному сроку Макаров А.В. долг Сторожевской В.А. не вернул.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правилами ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, полученные в предусмотренном законом порядке. Эти сведения могут быть получены в частности из объяснений сторон и показаний свидетелей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из представленного истцом подлинника расписки от 27 мая 2019 года, долговой документ находится у кредитора – истца и предъявлен ею в суд в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа. На долговом документе отсутствует надпись об удостоверении исполнения должником – ответчиком обязательства по возврату долга, в связи с чем суд признаёт, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 27 мая 2019 года.

Каких-либо доказательств того, что ответчик в полном объеме вернул истцу денежные средства, взятые им в долг, ответчиком в материалы дела не представлено, не добыто таковых доказательств и в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Сторожевской В.А. о взыскании с Макарова А.В. долга в размере 680 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из расчета, представленного истцом, следует, что период просрочки определен истцом в количестве 151 день, с 28 июля 2019 года по 25 декабря 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, сумма процентов составляет 19 300 рублей.

Расчёт судом проверен, признан правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Поскольку ответчик сумму долга в срок до 27 июля 2019 года не вернул, доказательств обратного суду не представил, то на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19 300 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 193 рубля.

    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, находит необходимым судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 10 192 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Сторожевской Валерии Александровны к Макарову Александру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– удовлетворить.

    Взыскать с Макарова Александра Викторовича в пользу Сторожевской Валерии Александровны долг по договору займа в размере 680 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 300 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 193 рубля, а всего взыскать 709 493 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение по делу изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья                    подпись            С.С. Бондаренко

Копия верна Судья                        С.С. Бондаренко