Решение по делу № 11-10/2017 от 06.02.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузякиной А.В., Тарасова В.В. на решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 19 декабря 2016 года по иску ООО «Спектр» к Кузякиной А.В., Тарасова В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> за период с 01 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года в сумме 12128,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал и просил их удовлетворить. Он пояснил, что ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу. ООО «СтройДомСервис» осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> истцом и ООО «СтройДомСервис» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым истцу переданы прав требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, в том числе в <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом оплачивали предоставленные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность, которую они и просят взыскать.

Ответчики Кузякина А.В., Тарасов В.В. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в указанный период происходила смена управляющей компании, была неразбериха с предоставлением квитанций. Все счета ими оплачены, но квитанции ими утрачены.

Мировой судья постановила решение, которым иск ООО «Спектр» удовлетворила, взыскала солидарно с Кузякиной А.В. и Тарасова В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 декабря 2014 года по 30 апреля 2015 года в размере 12128,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Кузякина А.В. и Тарасов В.В. с решением не согласны, обжалуют его. В апелляционной жалобе истцы указали, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как решение суда первой инстанции основано на неверном выводе суда, без учета фактических обстоятельств дела, к тому же судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По их мнению, истец не правильно произвел расчет задолженности по лицевому счету, в частности, ничем не подтверждены начисления за декабрь суммы в размере 13581,03 рубля и судом необоснованно взыскана задолженность. По их подсчету на апрель 2015 года у истцов имеется переплата в сумме 1453,01 рублей. На основании изложенного, просили решение отменить, вынести новое решение, которым в иске ООО «Спектр» отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Аузяк Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчики Тарасов В.В. и Кузякина А.В., а также ее представитель по заявлению Атитанова Т.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просили решение отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

Удовлетворяя иск, мирового судьи обоснованно исходила из положений Жилищного Кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В материалы дела истцом представлен лицевой счет на указанную квартиру и расчёт задолженности, из которых следует, что за период с 01.12.2014 по 30.04.2015 ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию за указанный период у них образовалась задолженность в размере 12128,02 рублей.

Доводы ответчиков о том, что истец не правильно произвел расчет задолженности по лицевому счету, в частности, ничем не подтверждены начисления за декабрь 2014 года, суд находит не состоятельными.

Так, из представленных документов видно, что задолженность ответчиков за период до декабря 2014 года составляла 13581,03 рубля. Начисления за декабрь 2014 года составили 5940,39 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по декабрь 2014 года у ответчиков 19521,12 рублей. Суммы их оплаты в декабре 2014 года зафиксирована в размере 13200 рублей, что подтверждает их согласие на то, что ранее у ответчиков имелась задолженность, более суммы ежемесячных начислений (5940,39 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном расчете общей суммы начислений и оплаты, произведенный ответчиками за испрашиваемый истцом период.

Следовательно, решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузякиной А.В., Тарасова В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.