Решение по делу № 33-957/2023 от 10.05.2023

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции – Шлапакова Г.В. №33-957/2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000587-45

Производство № 9-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеева В.А. на определение Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.А. обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц следственного отдела ОМВД РФ по городу Великие Луки при расследовании уголовного дела.

Определением судьи от 05.04.2023 исковое заявление Матвеева В.А. возращено истцу в связи с его неподсудностью Великолукскому городскому суду. Суд указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть предъявлен по адресу организации ответчика. Так как адресом МВД РФ является город Москва, ул. Житная, дом 16, суд разъяснил, что истцу следует обратиться в Замосковорецкий районный суд города Москвы.

На указанное определение Матвеевым В.А. подана частная жалоба. Он указывает, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа МВД РФ, которым является ОМВД России в городе Великие Луки. Просит определение судьи отменить и направить в Великолукский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.

На основании ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что истец предъявил иск в Великолукский городской суда.

Как усматривается из текста искового заявления, истцом предъявлен иск к ответчику МВД РФ, место нахождения которого не относится к территориальной подсудности Великолукского городского суда. Следовательно, вывод о неподсудности иска указанному суду является верным.

В качестве третьего лица указан ОМВД РФ по городу Великие Луки. Управление МВД России по Псковской области в иске не указано в качестве процессуального лица.

Между тем, из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», следует, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ отвечать в судах от имени РФ по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу.

Согласно пунктов 2 и 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел РФ по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 заявление Матвеева В.А. подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, т.е. по месту нахождения УМВД России по Псковской области, расположенному в городе Пскове, который относится к территориальной подсудности Псковского городского суда.

Таким образом, вопреки мнению Матвеева В.А. ОМВД Российской Федерации по городу Великие Луки не является территориальным органом ответчика.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению в части разъяснения истцу, в какой суд ему надлежит обратиться с иском (абзац второй резолютивной части определения от 05.04.2023).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 апреля 2023 года изменить.

Абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции: разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу надлежит обратиться в Псковский городской суд.

В остальной части определение о возращении искового заявления оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: А.Г. Овчинников

<данные изъяты>

<данные изъяты>