Решение от 14.01.2021 по делу № 22-57/2021 от 17.12.2020

В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело № 22-57/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                     14 января 2021 года

          Хабаровский краевой суд в составе

          председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

          при секретаре Аджигуловой А.С.

          с участием прокурора Масловой О.В.

          осужденного Яриша И.Г.

          адвоката Лехан Ю.Л., представившей удостоверение № от 28 мая 2010 года и ордер № 000854 от 12 января 2021 года

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яриша И.Г. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 9 ноября 2020 года, которым осужденному

Яришу И.Г., <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Яриша И.Г. и его защитника адвоката Лехан Ю.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

         У С Т А Н О В И Л :

         Яриш И.Г., <данные изъяты>, ранее судимый, осужден приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 января 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст.162, п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговоры от 6 октября 2016 г. и от 30 ноября 2016 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2019 года) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

         Начало срока 30 января 2019 года, окончание срока 20 марта 2023 года.

         Осужденный Яриш И.Г. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

         Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 9 ноября 2020 года осужденному Яришу И.Г. отказано в удовлетворении его ходатайства.

         В апелляционной жалобе осужденный Яриш И.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел данные о личности и положительные тенденции его поведения. С 4 июля 2019 года он официально трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству в порядке ст.106 УИК РФ, работу выполняет добросовестно, требования режима соблюдает, обучается в 10 классе СОШ, посещает воспитательные мероприятия, принимает участие в общественной жизни и спортивных соревнованиях, заслужил три поощрения, взысканий не имеет. В силу положений ст.115, 117 УИК РФ полученное им замечание по выполнению своих обязанностей, не является взысканием, в связи с чем указание суда на данное обстоятельство подлежит исключению из судебного решения. Указывает, что вину в содеянном признал, раскаялся. Суд необоснованно сослался на отсутствие сведений о погашении ущерба по приговорам от 6 октября 2016 года и от 30 ноября 2016 года. При этом не учел, что исполнительные листы по данным судебным решениям в исправительное учреждение не поступали. Поскольку причиненный ущерб им частично погашен, исполнительные производства окончены, а с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства потерпевшие не обращались. Считает, что выводы суда основаны на не проверенных в судебном заседании данных. Просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия таким лицом не менее половины срока наказания за совершение тяжкого преступления или не менее 1/3 срока наказания при замене наказания принудительными работами, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом.

Разрешая ходатайство осужденного Яриша И.Г., суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал данные о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, и пришел к выводу в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов следует, что осужденный Яриш И.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Яриша И.Г., в том числе принял во внимание отбытие осужденным установленного законом срока, добросовестное отношение к труду, наличие 3 поощрений, погашение иска по приговору от 30 января 2019 года, а также иные положительные тенденции его поведения.

Между тем как следует из представленных материалов, в период отбывания наказания Яриш И.Г. допускал нарушения установленного порядка, 23 января 2019 года с осужденным проведена профилактическая беседа по факту агрессивного поведения и использования грубой нецензурной брани. Также осужденный имел замечания к выполнению своих обязанностей. Несмотря на то, что взыскания к осужденному не применялись, данные обстоятельства характеризуют осужденного и обоснованно приняты судом во внимание.

Кроме того, судом учтено отсутствие сведений о погашении осужденным ущерба по приговорам от 6 октября 2016 года и 30 ноября 2016 года, вошедшим в совокупность приговоров при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что ущерб по данным приговорам им возмещен частично, документально не подтверждены. Как следует из материалов дела (л.д.75), ряд исполнительных производств в отношении Яриша И.Г. прекращен по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №299-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», то есть в связи невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, что свидетельствует о невыполнении осужденным возложенных на него обязанностей по возмещению ущерба, причиненного преступлениями.

При решении вопроса о применении положений ст.80 УК РФ суд принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

        Оценив данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказаний, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

        Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку. Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Яриша И.Г. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.