Решение по делу № 33-4115/2020 от 29.05.2020

Судья Качусова О.В. Дело № 33-4115/2020                 2-95/2020

                                22RS0001-01-2020-000010-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Сафроновой М.В., Медведева А.А., Бредихиной С.Г., Сафронове Д.В.

    с участием прокурора Беспаловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колесниченко В. Е., апелляционное представление Алейского межрайонного прокурора на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Колесниченко В. Е. к филиалу "Западно-Сибирский" ООО «Сеть Связной», ООО «Сеть Связной», торговой точка Алейск № 1 «Западно-Сибирский» ООО «Сеть-Связной» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании причитающихся выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Колесниченко В.Е. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Сеть Связной» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности продавца-консультанта, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере 86 400 руб.; ежемесячной выплаты при рождении (усыновлении) первого ребёнка, недополученной по вине ответчика, с марта 2019 года по настоящее время в сумме 117 732 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ работала в должности продавца-консультанта в ООО «Евросеть» в г. Алейске (в настоящее время ООО «Сеть Связной»). В декабре 2017 года ушла в декретный отпуск.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (примерно в марте 2019 г.) перестали поступать ежемесячные выплаты пособия по уходу за ребенком до 3-х лет, которые оформляются в отделе социальной защиты, в связи с тем, что после года необходимо подтверждать сведения о заработной плате с места работы.

При обращении к ответчику ей было отказано в выдаче справки о заработной плате без объяснения причин. Кроме того, ей стало известно о том, что работодатель не выплачивал ежемесячное детское пособие по уходу за ребенком до 3-х лет.

Истец обращалась в органы прокуратуры с заявлением, в котором обжаловала действия работодателя.

ДД.ММ.ГГ в период рассмотрения ее заявления уполномоченными государственными органами, истцом получено уведомление от ДД.ММ.ГГ, согласно которому на основании ч.1 п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) она уволена по собственному желанию на основании заявления об увольнении. Истцу предложено явиться за трудовой книжкой в г. Новосибирск в ООО «Сеть Связной».

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с просьбой предоставить в ее адрес документы, касающиеся ее принятия на работу и увольнения с работы, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Полагает, что ее увольнение прошло с многочисленными нарушениями трудового законодательства Российской Федерации, поскольку заявление на увольнение она не писала, в связи с чем у работодателя отсутствовали правовые основания для расторжения трудового договора в одностороннем порядке.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, кроме Филиала "Западно-Сибирский" ООО "Сеть Связной", также ООО «Сеть Связной», Торговая точка Алейск *** «Западно-Сибирский» ООО «Сеть-Связной».

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования России.

Заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Колесниченко В.Е. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ***ЛС от ДД.ММ.ГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Колесниченко В.Е. с ДД.ММ.ГГ.

Колесниченко В.Е. восстановлена в должности продавца Группы Поспелиха Сектор Барнаул 2 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Барнаул ООО «Сеть Связной» филиала «Западно-Сибирский» с ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ООО «Сеть Связной» в пользу Колесниченко В.Е. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскана с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Колесниченко Д.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недополученных сумм пособий отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что ежемесячное пособие до достижения ребенком 1,5 лет, а также ежемесячная выплата при рождении первого ребенка, не были дополучены по вине работодателя, в связи с чем имелись основания для удовлетворения требований в указанной части.

В апелляционном представлении, участвующий в деле прокурор, просит решение суда в части отказа в удовлетворения требований отменить, взыскав пользу истца сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1, 5 лет и недополученную сумму ежемесячного пособия при рождении первого ребенка.

В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то обстоятельство, что судом не были применены положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», из которых следует, что выплаты страховщиком в рассматриваемой ситуации не могут быть произведены, так как ответчик является действующим юридическим лицом.

В суде апелляционной инстанции прокурор Беспалова М.И. представила заявление об отказе от апелляционного представления. Полагала, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Истец, ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, Колесниченко В.Е. (до вступления в брак Уварова Е.А.) на основании заявления от ДД.ММ.ГГ и приказа *** ЛС от ДД.ММ.ГГ принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца группы Поспелиха Сектор Барнаул 2 отдела розничных продаж обособленное подразделение Барнаул Филиала «Западно-Сибирский» с ДД.ММ.ГГ с окла<адрес> 330 руб.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому местом работы работника являлась Группа Поспелиха Сектор Барнаул 2 отдела розничных продаж обособленное подразделение Барнаул Филиала «Западно-Сибирский».

В трудовой книжке истца Колесниченко В.Е. (Уваровой В.Е.) указано, что с ДД.ММ.ГГ ООО «Евросеть Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной», что подтверждается также представленным Протоколом *** Внеочередного общего собрания участников ООО «Евросеть Ритейл» от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ у Колесниченко В.Е. родился сын Колесниченко К.Д., что подтверждается свидетельством о рождении.

Приказом ***ЛС от ДД.ММ.ГГ прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГ, Колесниченко В.Е. уволена с должности продавца, основание прекращения трудового договора – п.3 части 1 ст.77 ТК РФ (собственное желание), с ДД.ММ.ГГ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГ.

ООО «Сеть Связной» в лице филиала «Западно-Сибирский», который, исходя из условий договора, является местом работы истца, зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования в лице Филиала ***.

Из материалов дела следует, что в 2018 году ответчик обращался с необходимыми документами для назначения и выплаты истцу пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, а также единовременного пособия при рождении ребенка, которые получены истцом на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком документы необходимые для начисления и назначения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в Государственное учреждение Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования в лице Филиала *** не передавались.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что все обязанности по передачи документов им исполнены, а истец в период работы находилась в отпуске по беременности и родам, а также находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания приказа незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, отказав во взыскании пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет и ежемесячного пособия при рождении первого ребенка, поскольку указанные выплаты осуществляются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а истцом доказательств обращения истца к работодателю за получением указанных выплат суду не представлено.

Поскольку решение суда в части признания приказа незаконным, восстановлении на работе сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ и диспозитивности гражданского судопроизводства, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Право истца на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком закреплено Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», а также Федеральными законами от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которому застрахованное лицо обязано своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения для назначения и выплаты страхового обеспечения.

Порядок и особенности исчисления указанных пособий регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», вышеуказанным Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

В силу ч. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного закона застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, законодатель предусмотрел ограниченный перечень оснований для возложения обязанности по производству выплаты пособий непосредственно Фондом социального страхования при обращении застрахованного лица.

Между тем, указанное не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Так, согласно положениям ч. 6 ст.13 Закон N 255-ФЗ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно положениямп.п.3,4 ч. 2 ст.4.3 Закон N 255-ФЗ застрахованное лицо имеет право обращаться к страхователю и страховщику за консультациями по применению законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также обращаться к страховщику за бесплатной помощью, необходимой для получения страхового обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах; обращаться к страховщику с запросом о проведении проверки правильности выплаты страхователем страхового обеспечения;

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Новосибирская область и Алтайский край на момент возникновения спорных правоотношений участвовали в реализации «пилотного проекта» с 2012 и 2017 года соответственно.

При реализации «пилотного проекта» территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации назначает и выплачивает пособия напрямую застрахованным гражданам.

Пунктом 2 данного Положения также предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Форма заявления о выплате пособия (оплате отпуска), а также формы иных документов, применяемых при выплате страхового обеспечения в этих субъектах РФ, утверждены Приказом ФСС РФ от 17.09.2012 N 335.

Согласно п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов представляет в территориальный орган фонда по месту регистрации поступившие к нему заявление и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявления и документов, составленную по форме, утверждаемой фондом.

Назначение пособия на основании представленных документов производится территориальным органом Фонда социального страхования (п.8).

Выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (п. 9 Положения).

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что истец для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет должен был обратиться к работодателю - ООО «Сеть Связной», который в свою очередь, должен был представить в соответствующий территориальный орган Фонда социального страхования заявление истца и необходимые документы для назначения и выплаты пособия.

При этом в данном случае, исходя из положений п. 15 Положения ответственность за непредоставление или несвоевременное предоставление документов для назначения выплат лежит на работодателе.

Между тем, как установлено судом первой инстанции истец с заявлением к работодателю ООО «Сеть Связной» до момента своего увольнения не обращалась, поэтому работодатель в свою очередь не направлял какие-либо документы в территориальный орган Фонда социального страхования для назначения и выплаты Колесниченко В.Е. пособия. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания пособия с ООО «Сеть Связной».

Доказательств того, что истец в установленном порядке обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о перечне необходимых документов для получения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика неполученных сумм выплат пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет у суда первой инстанции отсутствовали, доказательств виновных действий работодателя за непредоставление документов для назначения пособия не представлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о незаконности судебного постановления, в части отказа во взыскании с ООО «Сеть Связной» суммы недополученной ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.

Назначение и выплата вышеуказанного пособия производится на основании положения Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 418-ФЗ "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" (далее ФЗ от 28 декабря 2017 года №418-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 указанного закона установлено право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее также - ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка) имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 1,5-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка подается гражданином по месту жительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия в сфере социальной защиты населения, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (п. 4 ст. 2 ФЗ от 28 декабря 2017 года №418-ФЗ).

Порядок осуществления ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка, порядок обращения за назначением указанной выплаты, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для ее назначения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения (п. 6 ст. 1 ФЗ от 28 декабря 2017 года №418-ФЗ).

При этом из положений ст. 2 указанного закона, в редакции действующей на момент вынесения решения, следует, что ежемесячная выплата в связи с рождением ребенка назначается на срок до достижения ребенком возраста одного года. По истечении указанного срока гражданин подает новое заявление с предоставлением необходимых документов.

В ранее действующих положениях указанного закона было предусмотрено, что ежемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка назначается на срок один год. По истечении этого срока гражданин подает новое заявление о назначении указанной выплаты на срок до достижения ребенком возраста полутора лет, а также представляет документы (копии документов, сведения), необходимые для ее назначения (порядок действовал до 01.01.2020).

Действительно, согласно Порядку осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка и обращения за назначением указанных выплат, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 29 декабря 2017 года №889н (далее Порядок), к заявлению прилагается справка с места работы или иной документ, подтверждающий доход каждого члена семьи.

Для проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции направлен запрос в КГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Алейску и Алейскому району», по информации которого Колесниченко В.Е. являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением первого ребенка Колесниченко К.Д. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Выплата прекращена с ДД.ММ.ГГ в связи с истечением срока. Заявление и пакет документов для продления ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка в Управление социальной защиты не поступали.

Поскольку истец в установленном законом порядке не обращалась с заявлением на получение данного вида пособия, в его получении ей не было отказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Помимо, судебная коллегия отмечает, что законом не ограничено право заявителя на предъявление заявления в случае отсутствия полного пакета документов (п.п.8,17), а также предусмотрена обязанность органов социальной защиты запрашивать документы (сведения), находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственным им организациям.

Исходя из положений ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику справку о заработной плате. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о предоставлении справки о доходах. Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Кормакова Е.А. подтвердила лишь факт неоднократного обращения с заявлениями о выдаче справок в феврале 2018 года, то есть на момент когда истцу впервые была назначена ежемесячная выплата.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании сумм ежемесячного пособия в связи с рождением первого ребенка являются обоснованными.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Принимая во внимание, что истец с заявлениями на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и ежемесячного пособия в связи с рождением первого ребенка не обращалась, их невыплата не состоит в причинно-следственной связи с действиями работодателя, в связи с чем, требования истца в указанной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишена возможности защиты своих прав с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что прокурором заявлен отказ от апелляционного представления, который заявлен в письменной форме, судебная коллегия находит заявленный отказ от представления добровольным и осознанным, в связи с чем, считает возможным его принять.

Согласно требованию части 3 статьи 326 ГПК РФ в связи с принятием отказа от представления, апелляционное производство по данному представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционному представлению Алейского межрайонного прокурора на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ прекратить.

решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колесниченко В. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи