Решение по делу № 21-89/2023 от 05.04.2023

Судья Нуриева А.В. № 21-89/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

25.04.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2023 по жалобе защитника на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Егжова Р. В. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ Егжов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Определением того же должностного лица от 12.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Егжова Р.В. о восстановлении предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по настоящему делу.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2023, принятым по жалобе защитника - адвоката (...) определение должностного лица отменено; ходатайство Егжова Р.В. возвращено в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия на новое рассмотрение.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее определение, в поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что при разрешении ходатайства Егжова Р.В. не подлежит учету установленный срок хранения почтового отправления в отделении почтовой связи получателя. Юридическое значение имеет лишь дата поступления копии постановления в почтовое отделение получателя Кроме того, электронная копия постановления в день его вынесения была размещена в ЕПГУ. Причины пропуска Егжовым Р.В. установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ срока не связаны с несвоевременной доставкой ему по почте постановления.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ полагаю возможным удовлетворить ходатайство должностного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав защитника (...) возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф по общему правилу должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В силу ч. 1.3 данной статьи при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за рядом исключений, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 20 дней со дня вынесения постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении ходатайства может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Наложение административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, без составления протокола о его совершении не освобождает должностное лицо, вынесшее соответствующее постановление, от обязанности своевременного направления такого постановления гражданину, в отношении которого оно вынесено, с тем, чтобы у него имелась реальная возможность как для обжалования своего привлечения к административной ответственности, так и для уплаты наложенного штрафа в размере половины суммы (постановление Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П).

Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит рассмотрению вопрос об уважительности причин пропуска лицом, привлеченным к административной ответственности, данного срока.

Судья, отменяя определение должностного лица и возвращая ходатайство Егжова Р.В. на новое рассмотрение, мотивировал решение нарушением сотрудниками почты п. 11.2 Порядка, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п. Данное нарушение, как указано в решении, не позволило прийти к однозначному выводу о том, что Егжов Р.В. был своевременно уведомлен о наложении на него административного штрафа и действительно располагал сроком, не превышающим 20 дней, для оплаты штрафа в льготном размере.

Вместе с тем, вывод о неправомерности определения должностного лица основан на ошибочном толковании законодательства и сформулирован без учета всех юридически значимых обстоятельств.

В рамках настоящего материала юридическое значение имеет вопрос о наличии у лица, подвергнутого административному штрафу, реальной возможности соблюсти установленный двадцатидневный срок его уплаты. Для его разрешения, действительно, принимается во внимание также соблюдение органом почтовой связи установленного порядка хранения почтовой корреспонденции.

В то же время восстановление срока, установленного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, осуществляется лишь при доказанности уважительности причин его пропуска, которые должны быть подтверждены подателем соответствующего ходатайства. Наличие исключительно сомнений в возможности соблюдения данного срока не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку часть 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливает не общий порядок уплаты штрафа, а процессуальную льготу, предоставляющуюся при определенных условиях.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении данного срока день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Нерабочие праздничные дни установлены ст. 112 ТК РФ, к ним не относятся выходные дни каждой недели.

При рассмотрении жалобы защитника судьей было установлено, что копия постановления была направлена Егжову Р.В. по почте, прибыла в место вручения 28.10.2022. 29.10.2022 имела место неудачная попытка вручения, после чего 07.11.2022 почтовое отправление было выслано без вручения обратно отправителю и помещено на временное хранение (л.д. 14). Соответственно, поскольку в течение срока хранения имел место один нерабочий праздничный день, не врученное почтовое отправление согласно Правил могло быть возвращено с 06.11.2022.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), который в пункте 11.2 содержит нормы, аналогичные установленным п. 34 Правил.

При этом также указано, что если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Определение должностного лица отменено по мотивам нарушения п. 11.2 Порядка.

Вместе с тем, данный Порядок принят, как следует из текста утвердившего его приказа, в целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи. Вышеприведенное положение п. 11.2 Порядка носит внутриорганизационный характер и допускает исполнение сотрудниками почтовой организации своей обязанности по оформлению возврата почтового отправления, последний день срока хранения которого приходится на нерабочий день, на второй следующий за ним рабочий день. Вместе с тем, эта норма, утвержденная заместителем генерального директора коммерческой организации, не может рассматриваться как основание для истолкования обязательного срока хранения административного почтового отправления в противоречие с п. 34 Правил.

Кроме того, при рассмотрении жалобы не дана оценка тому обстоятельству, что Егжов Р.В. согласно его ходатайству уже по состоянию на 29.11.2022 располагал информацией о вынесении в отношении него постановления по настоящему делу (л.д. 25 на об.). Вывода о том, что Егжов Р.В., располагавший данными сведениями и с учетом предпринятой органом почтовой связи попытки вручения почтового отправления, по уважительным причинам не имел возможности уплатить назначенный штраф в двадцатидневный срок, не приведено.

Учитывая изложенное, жалоба на определение должностного лица не рассмотрена судьей всесторонне, с установлением всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценкой представленных доказательств, что повлекло преждевременный и основанный на ошибочном толковании законодательства вывод о необоснованности определения.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с возвращением жалобы защитника в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.02.2023 по жалобе защитника на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Егжова Р. В. о восстановлении срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа отменить; жалобу защитника на определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.12.2022 возвратить на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Щепалов