Решение по делу № 2-533/2019 от 21.03.2019

Дело №2-533/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000269-58

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       11 июля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Павлычеву А. В., индивидуальному предпринимателю Афонькиной Я. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Павлычеву А.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В обоснование иска указано, что 20.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО3 транспортного средства на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя Павлычева А.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, гражданская ответственность управлявшего которым лица была застрахована в ООО «Сервисрезерв». Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### была застрахована в ООО «СК «Согласие». Участники ДТП, воспользовавшись правом, предоставленным ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ООО «Сервисрезерв» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере 100 000 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Сервисрезерв» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 100 000 рублей. Поскольку в адрес истца экземпляр извещения о ДТП не предоставлялся, ООО «СК «Согласие» в силу п.«ж» ч.1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» имеет правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Определением Суздальского районного суда от 06.06.2019 г. индивидуальный предприниматель Афонькина Я.А. (далее ИП Афонькина Я.А.) была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ООО «СК «Согласие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в исковом заявлении отразив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павлычев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что на дату и время ДТП осуществлял трудовые обязанности водителя у работодателя ИП Афонькиной Я.А., сообщил своему работодателю в устной форме о ДТП.

Представитель ответчика Павлычева А.В.- адвокат Дегтярева Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что на дату и время ДТП её доверитель исполнял трудовые обязанности, сообщил о ДТП своему работодателю в устной форме, в связи с чем обязанность по возмещению истцу произведенной страховой выплаты лежит на ИП Афонькиной Я.А.

Представитель ответчика ИП Афонькиной Я.А.- Кирьяк М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, взыскании заявленной суммы ущерба с его доверителя. Подтвердил, что на дату и время ДТП Павлычев А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, исполнял трудовые обязанности, являясь работником ИП Афонькиной Я.А. Однако Павлычев А.В., который в силу требований Закона «Об ОСАГО» был обязан лично направить бланк извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, не сделал этого, не сообщил работодателю о ДТП, оформлении документов о нем без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в силу чего отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска к ИП Афонькиной Я.А.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2018г. в 09 часов 00 минут произошло ДТП: столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением Павлычева А.В.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, была застрахована ООО «Сервисрезерв» по полису серии ### ### от 05.07.2018.

Гражданская ответственность Павлычева А.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису серии ### от 20.07.2018.

Согласно п.1 ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с приведенным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с приведенной нормой ФИО3 и Павлычевым А.В. были оформлены документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.4 статьи 11 Закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Из материалов следует, что ФИО3 известила ООО «Сервисрезерв» о ДТП 20.10.2018 г., 25.10.2018 г. поврежденный автомобиль был осмотрен, 27.11.2018 г. страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 рублей (л.д.23).

Согласно платежному поручению №034212 от 04.12.2018 ОО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ООО «СК «Сервисрезерв», что согласуется с положениями ст.12, п.п.4,5 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО», из которых следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «СК «Согласие» не было уведомлено о приведенном ДТП от 20.10.2019.

Согласно п.«ж» ч.1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» (в редакции от 18.12.2018, действовавшую на дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, на дату ДТП находилось в субаренде у ИП Афонькиной Я.А., как указал в судебном заседании её представитель.

На дату и время ДТП Павлычев А.В. являлся работником ИП Афонькиной Я.А., выполнял трудовые обязанности водителя автомобиля, что подтвердил в ходе рассмотрения дела представитель ИП Афонькиной Я.А., также это подтверждено трудовым договором №### от 17.05.2018г., заключенным ИП Афонькиной Я.А. с Павлычевым А.В., его трудовой книжкой, путевым листом от 20.10.2018г., выданным ИП Афонькиной Я.А. водителю Павлычеву А.В. на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Пунктом 2 части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на его владельца.

Согласно п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При установленных судом обстоятельствах. на основании приведенных статей 15, 387, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выплаченная истцом сумма страхового возмещения в порядке регресса подлежит возмещению ИП Афонькиной Я.А., являвшейся работодателем ответчика Павлычева А.В., исполнявшего в момент дорожно-транспортного происшествия свои трудовые обязанности.

При этом исковые требования к Павлычеву А.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Обстоятельства неизвещения Павлычевым А.В. страховщика о ДТП, несообщения им работодателю о ДТП с оформлением документов о нем без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на что указывал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП Афонькиной Я.А. не имеют значения в рамках настоящего спора, так как не освобождают работодателя от обязанности возместить ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д.9).

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика - ИП Афонькиной Я.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к индивидуальному предпринимателю Афонькиной Я.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афонькиной Я.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Павлычеву А.В. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 июля 2019 года.

       Председательствующий подпись О.А.Кондратьева