Решение по делу № 11-172/2023 от 06.06.2023

К делу № 11-172/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи

Краснодарский край 13 июля 2023 года

Текст мотивированного постановления составлен 20 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Ирины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского района г. Сочи от 19.04.2023 г. № 2-429/101-2023 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Васильевой Ирине Петровне, Васильеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности и пени за потребленную горячую воду и тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – МУП «СТЭ») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Васильевой И.П., Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии после отмены судебного приказа.

Решением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2023 г. исковые требования МУП «СТЭ» удовлетворены, с Васильевой И.П. в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» 7/8 долей задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию пропорционально доли ответчика в квартире за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2023 г. в сумме 19 689,30 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 5 166,44 рублей, расходы истца по госпошлине в сумме 920,68 рублей, почтовые расходы в сумме 69,50 рублей, а всего 25 845,92 рублей. С Васильева Д.В. в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» 1/8 доли задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию пропорционально доли ответчика в квартире за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2023 г. в сумме 2 812,76 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 738,06 рублей, расходы истца по госпошлине в сумме 131,53 рубль, почтовые расходы в сумме 9,93 рублей, а всего 3 692,28 рубля.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком Васильевой И.П. подана апелляционная жалоба.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что решение мирового судьи является неправомерным.

Заявитель считает, что взысканная сумму задолженности в размере 2 430,15 рублей не соразмерна ее 7/8 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Считает, что мировой судья не учел при вынесении решения акт сверки расчетов, предоставленный представителем Васильевой И.П. по доверенности Васильевым Д.В.

Просит суд решение мирового судьи от 19.04.2023 г. № 2-429/101-2023 по гражданскому делу по иску МУП «СТЭ» к Васильевой И.П., Васильеву Д.В. о взыскании задолженности и пени за потребленную горячую воду и тепловую энергию изменить в части размера денежной суммы, взысканной с заявителя в качестве 7/8 частей имеющейся задолженности за израсходованное определенное количество воды, указав сумму задолженности в размере 536,17 рублей.

Ответчик Васильева И.П. в лице представителя по доверенности – Васильева Д.В., подавшая апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи изменить, указав сумму задолженности в размере 536,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «СТЭ» по доверенности Максимова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от 19.04.2023 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Васильева И.П., Васильев Д.В. являются долевыми собственниками <адрес> и абонентами МУП «СТЭ».

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчики своевременно получал услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды, однако ответчик не производил оплату за услуги теплоснабжения и поставку горячей воды, в связи с чем, в период с 01.06.2021 по 31.01.2022 образовалась задолженность по оплате в сумме 22 502,06 рублей, пени за указанный период в сумме 5 904,50 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из положений жилищного законодательства, невнесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

С учетом установленных обстоятельств по делу мировой судья обоснованно признал требования истца законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании пп. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 МУП «СТЭ» имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также уплаты неустоек (штрафов, пеней).

При определении задолженности по оплате теплоснабжения и поставке горячей воды, суд первой инстанции исходил из расчёта, представленного стороной истца, при этом ответчиком не были представлены доказательства, несоответствия в расчетах истца при заявлении им требований к ответчику по взысканию задолженности по коммунальным услугам, контррасчет также представлен не был.

Таким образом, в виду нарушений должником своих обязанностей по оплате коммунальных услуг мировой судья обоснованно пришел к выводу взыскании задолженности и пени за потребленную горячую воду и тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 101 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2023 г. № 2-429/101-2023 по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к Васильевой Ирине Петровне, Васильеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности и пени за потребленную горячую воду и тепловую энергию – оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой И.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.А. Куц