Решение по делу № 2-3638/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-3638/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020                 г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре     Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н.В. к Колмыкову П.П. о признании права собственности на садовый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова Н.В. обратилась с иском к Колмыкову П.П. о признании и права собственности на садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сигнал-1», участок №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году между ней (покупатель) и Колмыковым П.П. (продавец) фактически был заключен договор купли-продажи садового земельного участка. Однако, письменно договор не заключался. Оформление сделки проходило в правлении СНТ, в частности, Волкова Н.В. подала заявление о включении ее в члены СНТ, а Колмыков П.П. - об исключении. Волкова Н.В. передала ответчику денежные средства в полном объеме.

Поскольку истец более 24 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным имуществом, оплачивает членские взносы, налоги, имеются основания для признания за истцом права собственности на садовый земельный участок.

Истец - Волкова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик - Колмыков П.П. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчика возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Третье лицо - представитель СНТ «Сигнал-1» в судебное заседание не явился. извещен (л.д.№).

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Волковой Н.В. подлежащими удовлетворению.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В судебном заседании установлено, что на основании государственного акта № Колмыкову П.П. был предоставлен садовой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сигнал-1», участок № (в наст. время участок 263) (л.д№).

Колмыкову П.П. правлением СНТ была выдана членская книжка (л.д.№).

В 1996 году членская книжка переоформлена на Волкову Н.В.

С 1996 года и по настоящее время Волкова Н.В. является членом СНТ «Сигнал-1», что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На истца открыт лицевой счет садовода, задолженность по членским и иным взносам, отсутствует (л.д.№).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГУ РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы закона следует, что одним из основных условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Целью нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи в 1996 году, на который ссылается Волкова Н.В., в письменном виде не заключался.

Между тем, заявление Колмыкова П.П. об исключении из членов СНТ, заявление истица - о включении в указанный список, внесение изменений о члене садового участка в членскую книжку, не использование Колмыковым П.П. садового земельного участка длительное время (более 24 лет), свидетельствуют о том, что у Колмыкова П.П. отсутствует какая-либо заинтересованность в нем, отсутствие долгов по членским взносам, оплата Волковой Н.В. соответствующих налогов, что дает основание полагать, что между сторонами действительно был заключен договор купли-продажи.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что владение истцом спорным садовым земельным участком началось в 1996 году, являлось добросовестным, владение осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Также пояснения истца согласуются с показаниями свидетелей: ШВА, ЕНА которые являются владельцами соседних садовых участков, имеют общую границу (межу). Свидетели пояснили, что Волкова В.Н. более 20 лет пользуется садовым земельным участком. Покупала его у Колмыкова П.П., прежнего собственника, который работал шофером и иногда привозил ЕНА навоз. В 1995 году Колмыков П.П. предлагал ЕНА купить садовый земельный участок, но ЕНА отказался из-за отсутствия денежных средств.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением также не имеется.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием лиц, не оформивших в разумный срок право собственности на названное имущество, не производивших фактическое владение и пользование им, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Волковой Н.В. к Колмыкову П.П. о признании и права собственности на садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Волковой Н.В. право собственности на садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, с кадастровым номером 74:36:0308005:2256, площадью 406 кв.м., с координатами

номер точки	координаты, м
Х                                                                 У
1	599609.20                                                2330091.35
2	599604.95                                                2330103.50
3	599576.51                                                2330093.10
4	599581.27                                                2330080.31
5	599609.14                                                2330090.85
1	599609.20                                                2330091.35,

в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  С.М. Чернецова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.