Решение по делу № 16-3680/2022 от 05.05.2022

№ 16-3680/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск                                                                     15 июля 2022 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры в г. Когалыме <данные изъяты> на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Уралнефтепродукт»,

установил:

постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Лукойл – Уралнефтепродукт» (далее – ООО «Лукойл – Уралнефтеродукт», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2022 года, вышеуказанное постановление судьи городского суда отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной на решение судьи округа, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры в г. Когалыме <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

ООО «Лукойл – Уралнефтеродукт», уведомленные в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражений в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о том, что ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, а именно:

02 декабря 2021 года в период времени с 10:00 до 11:00 в АЗС, расположенной по адресу: г. Когалым, ул. Нефтяников, д.1 не обеспечены условия для соблюдения социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, размещение столов с посадочными местами организованно вплотную друг к другу;

02 декабря 2021 года в период времени с 11:00 до 12:00 в АЗС, расположенной по адресу: г. Когалым, ул.Повховское шоссе, д.4, выявлено, что в местах общественного пользования умывальники для мытья рук не оборудованы дозаторами для обработки рук кожными антисептиками;

02 декабря 2021 года в период времени с 12:00 до 13:00 в АЗС, расположенной по адресу: г. Когалым, ул. Дружбы Народов, д.62, выявлено, что в местах общественного пользования умывальники для мытья рук не оборудованы дозаторами для обработки рук кожными антисептиками;

01 декабря 2021 года в период времени с 10:00 до 11:30 в АЗС, расположенной по адресу: Южно – Ягунское месторождение; 01 декабря 2021 года с 11:30 до 13:00 в АЗС, расположенной по адресу: г. Когалым, ул. Прибалтийская, д.40; 02 декабря 2021 года с 10:00 до 11:00 в АЗС, расположенной по адресу: г. Когалым, ул. Нефтянников, д.1; 02 декабря 2021 года с 11:00 до 12:00 в АЗС, расположенной по адресу: г.Когалым, ул. Повховское шоссе, д.4; 02 декабря 2021 года с 12:00 до 13:00 в АЗС, расположенное по адресу: г.Когалым, ул.Дружбы Народов, д.62, не обеспечено проведение обеззараживание воздуха во всех рабочих помещениях, в торговых залах установлены стационарные настенные облучатели медицинские бактерицидные «Азов» ОБН – 35 с режимом обеззараживания 15 мнут в сутки, согласно графиков работы, утвержденных менеджерами АЗС.

Судья городского суда по итогам рассмотрения дела вынес постановление о признании ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вместе с тем судья суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с выводами судьи городского суда не согласилась, указав, что отсутствие в торговом зале оборудования по обеззараживанию воздуха само по себе не свидетельствует о нарушении юридическим лицом требований законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения. При этом рекомендации Роспотребнадзора не являются нормативным правовым актом, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Однако с данным решением судьи Ханты – Мансийского автономного округа – Югры согласится нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Таким федеральным органом исполнительной власти согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Руководитель этой службы - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации осуществляет в соответствии с действующим законодательством организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 определены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, к которым отнесены, помимо иного, обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств.

Положениями пункта 6.3 СП 3.1.3597-20 также предусмотрено, что воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Положения СП 3.1.3597-20 устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Требования пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 устанавливают обязанность проведения дезинфекции, использования оборудования по обеззараживанию воздуха на организации и индивидуальных предпринимателей, поскольку они являются императивными и должны исполняться всеми хозяйствующими субъектами.

ТОУ Роспотребнадзор по ХМАО-Югре в г. Когалыме настаивает на том, что ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» не было организовано обеззараживание воздуха во всех рабочих помещениях предприятия с применением соответствующего оборудования, включая различные способы обеззараживания.

Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения данных правовых норм судьей Ханты – Мансийского автономного окрга – Югры не учтены.

Вывод судьи Ханты – Мансийского автономного окрга – Югры о наличии оснований для отмены постановления судьи городского суда и прекращения производства по делу сделан без учета положений названных норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей окружного суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югры в г. Когалыме <данные изъяты> удовлетворить.

решение судьи Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от        11 апреля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Уралнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                 Л.А. Савельева