Решение по делу № 22-2553/2022 от 29.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 мая 2022 года    г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Нуриева А.Д. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

потерпевшей ШСН,

защитника – адвоката Линькова В.Ф.,

осужденного Гумерова Р.Г. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Скрипникова С.В. и жалобе осужденного Гумерова Р.Г. на приговор ... суда ... от 24 марта 2022 года, по которому

Гумеров Р.Г., дата г.р., судимый:

- 11 июня 2015 года, с последующими изменениями, по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденный 02.11.2017 г. по отбытию наказания;

- 19 июля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 29 августа 2018 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; постановлением суда от 27.02.2019 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожденный 10.01.2020 г. по отбытию наказания;

- 28 июля 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 28 декабря 2020 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с принудительным наблюдением и лечением в амбулаторных условиях по месту пребывания;

- 26 января 2021 года, с последующими изменениями, по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с принудительным наблюдением и лечением в амбулаторных условиях по месту пребывания; освобожденный 06.09.2021 г. по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18.10.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания (отбывания наказания).

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Гумерова Р.Г. и адвоката Линькова В.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнения потерпевшей ШСН, прокурора Бикбулатова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

              Гумеров Р.Г. признан виновным в совершении около 13.00 час. 11.09.2021 г. кражи, то есть тайного хищения имущества ШСН на сумму 22 900 руб., с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

          В судебном заседании вину он признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственным обвинителем – прокурором ... Скрипниковым С.В. отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный просит отменить или изменить судебное решение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суровости назначенного наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на то, что судом не принято во внимание заключение комиссии экспертов, состояние его здоровья, неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

В возражении государственный обвинитель предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

          Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

          Вывод суда о виновности Гумерова Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах: его показаниях в суде, показаниях потерпевшей ШСН, свидетеля ВМЮ, протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключении эксперта и других материалах уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности в содеянном. При этом суд в приговоре указал основания и мотивы, по которым принял доказательства в качестве достоверных.

           В суде он показал, что днем 11.09.2021 г. употребил спиртные напитки, решил что-нибудь украсть. Подошел к адрес, дернул входную дверь в подъезд – замок согнулся, дверь открылась. Дверь в адрес была не заперта. Зашел в квартиру, забрал с дивана кошелек и ушел. На улице вытащил денежные средства в сумме 22 900 руб., кошелек с картами выбросил. Купил спиртные напитки, продукты питания и снял посуточно квартиру.

           Показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом, изложенными в приговоре.

           Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

    Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Гумерова Р.Г. дана правильная юридическая оценка. Потерпевшая ШСН, дата г.р., получает пенсию по старости, проживает с мужем пенсионером и двумя внуками, в отношении одного из них оформлено опекунство. Имеет задолженность по коммунальным платежам.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание Гумерову Р.Г. назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

         Смягчающими обстоятельствами судом учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний). Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

Верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания, определения отбывания лишения свободы в колонии-поселении или исправительной колонии особого режима не имеется. Наличие у Гумерова Р.Г. заболеваний признано смягчающим обстоятельством, назначены принудительные меры медицинского характера.

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в приговоре изложено, судом при назначении наказания осужденному во внимание принято.

Ст.22 УК РФ предусмотрено, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

          В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          Приговор ... суда ... от 24 марта 2022 года в отношении Гумерова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению прекратить в связи с его отзывом.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          п/п

                              Судьи       п/п             п/п

    Справка:

    дело №22-2553/2022

судья Верещак Г.С.