Решение по делу № 2-5243/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-5243/2019                    24 октября 2019 года

УИД: 78RS0015-01-2019-004098-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре                                               Рудакове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Даниловой Е. В., Токареву А. В., Токареву Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о солидарном взыскании с Даниловой Е.В., Токарева А.В., Токарева Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2007г. по 31.10.2018г. в размере 373 105,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 931 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь зарегистрированными в <адрес>, несут обязанности нанимателя по ордеру № от 01.10.1975г., выданного на имя Кругловой Е.В., однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, у них образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчики Данилова Е.В, Токарев Д.А. в суд явились просили применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Токарев А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой применить пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и стороны истца.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.1975г. выдавался ордер Кругловой Е.В. на предоставление жилого помещения по адресу: <адрес> для вселения и проживания.

Как усматривается из справки СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» в квартире № <адрес> на настоящее время зарегистрированы Данилова Е.В., <данные изъяты> г.р. (с 1976г.), Токарев А.В., <данные изъяты> г.р. (с 1985г.), Токарев Д.А., <данные изъяты> г.р. (с 1983г.), Андреев Е.А, <данные изъяты>.р. (с 2011г.), Андреев И.А., <данные изъяты> г.р. (с 2011г.), Токарев В.Д., <данные изъяты> г.р. (с 2002г).

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По смыслу положений ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации ордер на жилое помещение является основанием для заключения договора социального найма, поэтому лицо, в отношении которого выдан ордер, признаётся нанимателем жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, дееспособные члены семьи нанимателя наравне с нанимателем несут обязательства по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, учитывая, что ответчики имеют равные права и обязанности по договору социального найма, и зарегистрированы в спорном жилом помещении как члены семьи нанимателя, суд полагает, обязательства ответчиков перед ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются неделимыми, поэтому в случае их нарушения наступает солидарная ответственность.

В силу положений п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2.3.21 Устава ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» основной целью учреждения является обеспечение содержания и ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» предоставляет коммунальные услуги в <адрес>.

        В подтверждение наличия у ответчиков задолженности ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» представил выписку по лицевому счёту в отношении <адрес>, из которой усматривается, что коммунальные платежи производились нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание тот факт, что ответчики возражений на иск, как и доказательств отсутствия задолженности на лицевом счёте либо оплаты коммунальных платежей за спорный период не представили, свой вариант расчёта не произвели, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчики, будучи зарегистрированными в <адрес> в качестве нанимателя и членов его семьи и имея равные обязанности по оплате коммунальных платежей на основании ордера № от 01.10.1975г., оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, требования ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о солидарном взыскании с Даниловой Е.В., Токарева А.В., Токарева Д.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2007г. по 31.10.2018г. в размере 373 105,77 руб., являются обоснованными.

Однако в ходе судебного разбирательства ответчики ссылались в своих возражениях на пропуск истцом сроков исковой давности, просили суд применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что требования за период с 01.04.2007г. по 14.05.2016г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

За защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 19.12.2018г., который определением мирового судьи от 25.12.2018г.. был отменён, в связи с чем истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 14.05.2019г.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 19.12.2018г. и его отмены определением мирового судьи от 25.12.2018г. неистёкшая часть срока исковой давности, начавшаяся течь с 15.05.2016г., составила более 6 месяцев, то она не подлежит удлинению на данный срок, соответственно, продолжается в общем порядке с продлением на 5 дней.

Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд 14.05.2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков не подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2007г. по апрель 2016г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию платежи с апреля 2016 по октябрь 2019г. в размере 142 918,81 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понёс судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, то их возмещение должно быть отнесено на ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 931 руб. С учетом примененного пропуска срока исковой давности, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4 058 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Даниловой Е. В., Токареву А. В., Токареву Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой Е. В., Токарева А. В., Токарева Д. А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по октябрь 2018 года в размере 142 918,81 руб.

    Взыскать солидарно Даниловой Е. В., Токарева А. В., Токарева Д. А. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 058 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 31 октября 2019 года.