Решение по делу № 2-185/2019 от 25.06.2018

Дело №2-185/19

                       УИД: 24RS0046-01-2018-003270-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

с участием представителя истца ООО УК «ЖСК» - Старосотниковой Е.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2018г.,

третьих лиц Асмачко Ж.Е., Серпилиной П.Д., Алешкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Архиповой Анастасии Михайловне, Астраханцеву Николаю Александровичу, Алексеевой Евгении Алексеевне, Барановскому Петру Ивановичу, Морозовой Татьяне Викторовне, Морозовой Виктории Михайловне, Сидорову Никите Андреевичу о демонтаже входной двери и предоставлении доступа в нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> на основании лицензии № от 09.01.2018г. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «ЖСК» 28.11.2016г. и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками в ходе внеплановой проверки было установлено, что ответчиками самовольно в местах общего пользования - помещениях мусоропровода на втором этаже возведена перегородка с дверным заполнением на запирающем устройстве, в связи с чем, обращаясь в суд просит признать незаконной установку перегородок с дверным заполнением на запирающем устройстве второго этажа в подъезде жилого многоквартирного <адрес>, возложить на ответчиков обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж перегородки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца – ФИО11 (по доверенности) заявленные исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО4, Барановский П. И., ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласились, пояснив, что действительно спорная незаконная установка перегородок с дверным заполнением и запирающим устройством установлена на втором этаже, собственники установили самовольно на собственные средства.

Третьи лица – <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилыми помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» установлено, что на втором этаже данного жилого дома в помещениях расположения мусоропровода (<адрес>,34,35,36) выявлена дверь, ограничивающая доступ к местам общего пользования.

ФИО3 является собственником <адрес>, ФИО7 является собственником <адрес>, ФИО4 является собственником <адрес> (ком 1), Барановский П.И. является собственником <адрес> (ком 2), ФИО5, ФИО6, ФИО8 являются собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Исходя из предоставленных в материалы дела документов, а именно кадастрового паспорта, технического паспорта жилого здания, пояснений участников процесса, судом установлено, что ответчиками были произведены строительные работы, путем возведения незаконной установки перегородок с дверным заполнением на запирающем устройстве второго этажа в подъезде жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, что привело к ограничению доступа собственников к общему имуществу, что влечет нарушение прав и законных интересов собственников.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение согласия собственников квартир в жилом доме на возведение данной установки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Жилищные системы Красноярска» к Архиповой Анастасии Михайловне, Астраханцеву Николаю Александровичу, Алексеевой Евгении Алексеевне, Барановскому Петру Ивановичу, Морозовой Татьяне Викторовне, Морозовой Виктории Михайловне, Сидорову Никите Андреевичу о демонтаже входной двери и предоставлении доступа в нежилое помещение - удовлетворить.

Признать незаконной установку перегородок с дверным заполнением на запирающем устройстве второго этажа в подъезде жилого многоквартирного <адрес>.

Обязать Архипову Анастасию Михайловну, Астраханцева Николая Александровича, Алексееву Евгению Алексеевну, Барановского Петра Ивановича, Морозову Татьяну Викторовну, Морозову Викторию Михайловну, Сидорова Никиту Андреевича в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж металлической перегородки с дверным заполнением на запирающем устройстве, установленной на втором этаже во втором подъезде жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Архиповой Анастасии Михайловны, Астраханцева Николая Александровича, Алексеевой Евгении Алексеевны, Барановского Петра Ивановича, Морозовой Татьяны Викторовны, Морозовой Виктории Михайловны, Сидорова Никиты Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.04.2019г.

           Председательствующий                         Ю.Ю. Грудина