Решение по делу № 8Г-6009/2024 [88-6539/2024] от 17.06.2024

88-6539/2024

                                                                                                                     2-9449/2023

                        14RS0035-01-2023-012574-54

      Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 г.                                                                     г. Владивосток

    Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юданова С.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Кортес Евы Андреевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о заключении договора аренды,

по кассационной жалобе Кортес Е.А.,

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2024 г.

у с т а н о в и л а :

Кортес Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки, указав, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 г. на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность перезаключить договор аренды от 18 сентября 2013 г. № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с наследником арендатора Кортес Е. А. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения возложенных обязательств. Просила взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с 24 декабря 2023 г. до дня его фактического исполнения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кортес Е.А. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

В силу положений ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

    Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришел к выводу о необоснованности применения мер гражданско-правовой ответственности, поскольку органом местного самоуправления принимаются меры по исполнению решения суда.

Данные выводы судов не противоречат положениям статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ, статей 13, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами, что во исполнение решения суда органом местного самоуправления проведена экспертиза документов по предыдущему обращению Кортес Е.А, от 05 мая 2023 года, подготовлен проект договора аренды земельного участка от 29 января 2024 года №, который находится на стадии согласования у структурных подразделений Окружной администрации города Якутска, в связи с чем не усмотрели в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения.

Утверждения в жалобе о нарушении процессуальных норм в части несменяемости состава суда, установленных ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    о п р е д е л и л а :

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кортес Е.А. - без удовлетворения.

Судья