Решение по делу № 12-95/2024 (12-2487/2023;) от 22.12.2023

16MS0054-01-2023-003906-49

                                                                             Дело №12-95/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года                                               город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника центрального Инспекторского отдела ГЖИ РТ - Арефьевой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»- далее ООО «УК «ПЖКХ», прекращено,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № ПС-1221 от <дата изъята> годя ООО «УК «ПЖКХ» допущено неисполнение в срок до <дата изъята> Предписания от <дата изъята> № ПС 1221 об устранении нарушений требований жилищного законодательства к порядку начисления платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, выразившихся в произведении доначисления платы за коммунальную услугу «Обращение в ТКО» по дому <адрес изъят> за период с января 2020 по апрель 2023, исходя из количества граждан - 2 человека и предъявлении платы за данную коммунальную услугу с учетом доначисления в платежном документе при отсутствии в данном населенном пункте контейнерной площадки, а также сбора твёрдых коммунальных отходов иными способами.

Постановлением мирового судьи от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «ПЖКХ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник центрального Инспекторского отдела ГЖИ РТ – Арефьева Е.Н. подала на него жалобу в суд, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и направлении его на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм.

Заявитель, начальник центрального Инспекторского отдела ГЖИ РТ –Арефьева Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в письменном виде.

Защитник ООО «УК «ПЖКХ» ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, также представила письменные возражения на жалобу.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях ООО «УК «ПЖКХ» отсутствует состав административного правонарушения.

Названное событие административного правонарушения, которое могло послужить основанием для привлечения к административной ответственности ООО «УК «ПЖКХ», выявлено <дата изъята>, то есть более девяносто календарных дней назад. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк <дата изъята>.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

Таким образом, обжалуемое постановление пересмотру не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», прекращено – оставить без изменения, жалобу начальника центрального Инспекторского отдела ГЖИ РТ –Арефьевой Е.Н. - оставить без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  подпись                             Мельникова О.В.