Решение по делу № 33-21167/2019 от 17.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21167/2019

по делу №2-710/2019

29 октября 2019 года г. Уфа                

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего              Портянова А.Г.,

судей:                              Галяутдиновой Л.Р.,

                                 Низамовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                      Шаранова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усмановой Л. С. к Усманову А. Р. о разделе совместных долгов по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Усмановой Л.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова Л.С. обратилась в суд с иском к Усманову А.Р. о разделе совместных долгов по кредитным договорам.

В обоснование иска истец указала, что 21 марта 2019 года между сторонами расторгнут брак на основании решения суда. В период брака на имя истца был выдан ООО «Русфинанс Банком» кредит на сумму 427589,60 руб. на срок до 30 ноября 2020 года. Полученные по данному кредитному договору денежные средства были использованы на покупку автомобиля DATSUN ON-DO. Фактически брачные отношения сторон прекратились 04 ноября 2018 года. После прекращения брачных отношений истец самостоятельно оплатила 151586,60 руб.

На основании изложенного, истец просила суд признать задолженность по кредитному договору №...-Ф 30 ноября 2017 года, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 427589,60 руб. на срок до 30 ноября 2020 года, общим долгом супругов, взыскать с ответчика в свою пользу ? долю фактически выполненных обязательств в сумме 75793,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Усмановой Л. С. к Усманову А. Р. о разделе совместных долгов по кредитным договорам - отказать.».

Не соглашаясь с решением суда, Усманова Л.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в решении суда конкретной мотивировки для отказа в ее требованиях не указано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ч. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3).

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Исходя из правила, регламентированного ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года, исковое заявление Усманова А.Р. к Усмановой Л.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено. Постановлено:

«Расторгнуть брак, заключенный 30 сентября 2017 года между Усмановым А. Р. и Усмановой (Кускарбековой) Л. С. (запись акта о заключении брака №... от 30 сентября 2017 года, составленная отделом ЗАГС адрес комитета Республики Башкортостан по делам юстиции).

Признать общим имуществом супругов Усманова А. Р. и Усмановой Л. С. транспортное средство DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN)№..., 2017 года выпуска.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Усмановой Л. С. транспортное средство DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN)№..., 2017 года выпуска.

Взыскать с Усмановой Л. С. в пользу Усманова А. Р. денежную компенсацию доли в размере 100 000 руб.

Взыскать с Усмановой Л. С. в пользу Усманова А. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб.» (л.д. 10 – 12).

Указанным решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года установлено, что 30 сентября 2017 года между истцом и ответчиком заключен брак, о чем 30 сентября 20917 года сделана запись акта о заключении брака №....

Фактическое прекращение брачных отношений произошло 04 ноября 2018 года, что сторонами не оспаривалось. Стороны от брака общих несовершеннолетних детей не имеют. Брачный договор не заключался.

24 апреля 2019 года брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 34).

В период брака сторонами по договору купли-продажи транспортного средства №№... от 30 ноября 2017 года приобретен автомобиль марки DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN)№..., 2017 года выпуска.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства №№... от 30 ноября 2017 года цена автомобиля DATSUN ON-DO, идентификационный номер (VIN)№..., 2017 года выпуска, составила 380979,64 руб., с учетом предоставленной продавцом покупателю единовременной скидки в соответствии с условиями Программы обновления автомобилей по схеме утилизации в размере 50000 руб.

Для участия в Программе обновления автомобилей по схеме утилизации Усмановым А.Р. утилизирован автомобиль ВАЗ 21074, идентификационный номер (VIN) №..., 2007 года выпуска, который был приобретен им до вступления в брак.

Следовательно, частично стоимость автомобиля в сумме 330980 руб., была оплачена с привлечением кредитных средств, выданных ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №...-Ф от 30 ноября 2017 года, заключенному между «Русфинанс Банк» и Усмановой Л.С. (л.д. 4 – 9).

Кредитный договор исполнен 01 апреля 2019 года, что подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 37).

Согласно данным, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по адрес Республики Башкортостан автомобиль зарегистрирован на имя Усмановой Л.С., что сторонами также не оспаривается.

Рассматривая исковые требования Усмановой Л.С. к Усманову А.Р. о разделе совместных долгов по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что сумма, заявленная истцом в размере 151586,28 руб. состоит из суммы в размере 99320 руб. уже учтенной решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, а оставшаяся сумма оплачена после раздела совместно нажитого имущества и передачи в собственность истца Усмановой Л.С. автомобиля.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласна, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Принятое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Всего после прекращения брачных отношений истец самостоятельно оплатила 151586,28 руб. (л.д. 13-18).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2019 года, учтена сумма уплаченных кредитных средств Усмановой Л.С. в размере 99320 руб.

Учитывая положения статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных ею платежей за период с момента прекращения семейных отношений до полного погашения кредита, что составляет (151586,28 -99320) / 2 = 26133,14 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции удовлетворены требования истца в размере 26133,14 руб. из заявленных 75793,14 руб., что составляет 34% заявленной к взысканию денежной суммы, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 841,16 руб. (2474*34%), расходы на оплату услуг представителя в размере 3400 руб. (10000*34%).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб. взысканию не подлежат, поскольку представленная доверенность не ограничена представлением интересов исключительно в данном деле.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года отменить. Принять новое решение.

Исковое заявление Усмановой Л. С. к Усманову А. Р. о разделе совместных долгов по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова А. Р. в пользу Усмановой Л. С. сумму кредита в размере 26133,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 841,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий         А.Г. Портянов

Судьи                             Л.Р. Галяутдинова

         А.Р. Низамова

Справка: судья Чернов В.С.