Решение по делу № 33-1989/2023 от 12.05.2023

    Судья Баторова Т.В. № гражданского дела 2-292/2023

    Поступило ... г.                                                                      33-1989

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                                28 июня 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К. и Васильевой С.Д., при секретаре Цыбжитовой Д.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Безденежных В.П. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2022 г., которым постановлено:

исковое заявление «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить;

взыскать солидарно с Безденежных <...>), Безденежных <...>, Безденежных <...>) в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН ...) задолженность по кредитному соглашению №..., заключенному 28 августа 2017 г. с Безденежных <...>, в размере 28 683,85 руб., не выходящей за пределы стоимости принятого после смерти Безденежных <...> наследственного имущества;

взыскать с Безденежных <...>), Безденежных <...>, Безденежных <...>) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины по 353,50 руб. с каждого.

        Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Обращаясь в суд с иском к наследникам умершего заемщика Безденежных В.Н., АО «АТБ» просило взыскать с наследников задолженность по кредитному соглашению №... от 28 августа 2017 г. в размере 28 683,85 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1060,52 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2017 г. между АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) и Безденежных В.Н. заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 27,4% годовых на срок до 28 августа 2022 г. 03 октября 2021 г. заемщик Безденежных В.Н. умер. По состоянию на 26 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 28 683,85 руб. (основной долг).

Определением суда от 22.02.2023 г. в качестве соответчиков привлечены Безденежных В.П. (супруга), Безденежных Р.В. (сын) и Безденежных Д.В. (сын).

В судебное заседание представитель истца не явилcя, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Безденежных В.П. и Безденежных Р.В. исковые требования не признали.

Ответчик Безденежных Д.В. не явился, извещен надлежаще.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Безденежных В.П., подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановленным решением суда, указывая на то, что судом не был исследован вопрос о возможности погашения Банком образовавшейся за счет страхового возмещения, судом не привлечена к качестве ответчика страховая компания. Ответчик отмечает, что при заключении кредитного договора заемщик полностью оплатил страховую премию ООО СК «Гелиос» в размере 21 000 руб. На момент заключения кредитного договора супруг не страдал онкологией, не находился под наблюдением у врача и не страдал никакими заболеваниями. Согласно актовой записи о смерти причиной смерти супруга является кахексия. Из-за перенесенного инсульта ответчику была установлена инвалидность 3 группы. По мнению ответчика истец намеревается получить завышенный доход, действуя недобросовестно и во вред интересам заемщика. Полагает возможным применить последствия злоупотребления правом.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По настоящему делу ООО СК «Гелиос» не было привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, при этом ООО СК Гелиос привлекла к участию в деле в качестве третьего лица.

    Согласно п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, рассмотрение данного спора судом апелляционной инстанции подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель Банка по доверенности Балаганская А.С. возражала против отмены судебного решения.

В суд апелляционной инстанции ответчики и представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» не явились, о месте и времени слушания дела извещены, до начала заседания суда какого-либо ходатайства об отложении дела с указанием причины неявки не заявили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Представитель по доверенности ООО СК «Гелиос» - начальник управления качеством обслуживания клиентов Департамента управления качеством ООО СК «Гелиос» Овсянников К.В. направил суду апелляционной инстанции документы, в том числе, уведомление об отказе Безденежных В.П. в выплате страхового обеспечения по обращению от 20 апреля 2023 г. в рамках страхового дела № <...>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 28 августа 2017 г. между Банком и Безденежных В.Н. заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб. под 27,4% годовых на срок до 28 августа 2022 г. Платежи в счет погашения кредита и процентов заемщик должен был производить по графику, последний платеж – 28.08.2022 г. в размере 3 077,46 руб., из которых основной долг – 3 077,45 руб., проценты – 59,99 руб.

03 октября 2021 г. Безденежных В.Н. умер.

По состоянию на 26 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору составила 28 683, 85 руб. (основной долг).

Нотариусом Кабанского нотариального округа Республики Бурятия Мордовской С.С. к имуществу умершего Безденежных В.Н. заведено наследственное дело № 64/2022.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Безденежных В.П.

Наследственное имущество состоит из:

земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> кадастровая стоимость 175 050 рублей;

жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...>, кадастровая стоимость 266 395, 19 руб.;

денежных средств, находящихся на счетах и во вкладах на дату смерти: в ПАО Сбербанк № ... в размере 45, 57 руб., № ... в размере 52, 71 руб.; в ПАО Росбанк № ... в размере 21, 59 руб., всего 119, 87 руб.

На момент рассмотрения дела свидетельство о праве на наследство не выдано.

Из справки администрации МО СП «Кабанское» следует, что Безденежных В.Н. на день своей смерти 03 октября 2021 г. проживал и был зарегистрирован по адресу: <...> Совместно с ним по данному адресу были зарегистрированы: Безденежных В.П. - жена, Безденежных Р.В.- сын, Безденежных Д.В. –сын, Безденежных Е.Д. - внучка.

Согласно ответу РЭО ГИБДД за Безденежных В.Н. зарегистрировано транспортное средство автомобиль <...>

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <...>, на дату смерти Безденежных В.Н. составляет 175050 руб., кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <...> на дату смерти Безденежных В.Н. составляет 266 395,19 руб.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда от 14 февраля 2023 г. по делу №2-180/2023 по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (Акционерное Общество) к Безденежных В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20 апреля 2020 г. исковое заявление удовлетворено. В пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с Безденежных <...> как с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Безденежных В.Н., умершего 03.10.2021 г., взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 20.04.2020 г. по состоянию на 05.09.2022 г. в размере 51 188 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 51 188 рублей 40 копеек. А также судебные расходы в размере 1 735 рублей 65 копеек.

     Вышеуказанным решением суда установлено, что автомобиль <...> г.в., госрегзнак ... при жизни Безденежных В.Н. продал. С учетом кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка и денежных средств, находящихся на счетах умершего, стоимость всего наследственного имущества составляет 441 565, 06 руб.

    Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредита и процентов был произведен при жизни Безденежных В.Н. –28.09.2021 г.

    После его смерти в октябре и ноябре 2021 г. были произведены платежи в счет погашения кредита и процентов не в полном объеме.

    Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по основному долгу в размере 28 683,85 руб.

    То, что за заемщиком числится долг по кредиту в размере 28 683,85 руб. ответчиками не оспаривается.

    Следовательно, данная задолженность подлежит взысканию не только с Безденежных В.П. (супруги), но и с сыновей Безденежных Романа и Дениса, так как сыновья на момент смерти заемщика были зарегистрированы с ним по одному адресу и считаются фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти отца, тем более, что суду первой инстанции не представили возражений о том, что после смерти отца наследство не принимали.

    Доводы ответчика Безденежных В.П. о том, что задолженность по кредитному соглашению должна быть взыскана в пользу Банка страховой компании ООО СК «Гелиос», с которой заемщик при выдаче кредита заключил договор страхования, не состоятельны.

    Действительно, 28.08.2017 г. между ООО СК «Гелиос» и Безденежных В.Н. был заключен Договор страхования, удостоверенный Полисом индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней» № ... на условиях, содержащихся в тексте Полиса, а также в соответствии с «Общими правилами № 2 страхования от несчастных случаев и болезней.

    При заключении Договора страхования между Страхователем Безденежных В.Н. и Страховщиком (ООО СК «Гелиос» было достигнуто соглашение о характере события, на случай которого осуществляется страхование, об исключениях из ответственности Страховщика, а также о Порядке и размерах страховой выплаты при наступлении и в жизни Застрахованного события, предусмотренного Договором страхования.

    В соответствии с условиями Договора страхования страховыми рисками (страховыми) случаями являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная (полная или частичная) утрата трудоспособности/ установление инвалидности (1 и II группы) в результате несчастного случая в период действия Договора (Полиса) страхования.

    Согласно предоставленной справке, причиной и смерти Безденежных послужили: кахексия, метастазы в лимфатических узлах, рак верхней доли легкого.

    Согласно письменного ответа ООО СК «Гелиос» ответчику Безденежных В.П., установленный диагноз, повлекший смерть Застрахованного, не являются следствием несчастного случая, классифицируемого в соответствии с положением Правил страхования, а имеет характер онкологического заболевания.

    По этому основанию страховая компания 21 апреля 2023 г. отказала супруге умершего Безденежных В.П. в выплате страхового возмещения по ее обращению от 20.04.2023 г.

    Кроме того, страховое возмещение не может быть взыскано в пользу Банка со страховой компании, поскольку выгодоприобретателями в случае смерти Застрахованного являются его наследники.

    Следовательно, только наследники имеют право обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

    С учетом того, что страховая компания отказала истцу Безденежных В.П. в страховом возмещении в виду отсутствия страхового случая, последняя не лишена возможности в установленном порядке обжаловать решение страховой компании.

    Правовых оснований для взыскания со страховой компании ООО СК «Гелиос» в пользу Банка денежных сумм в пользу Банка не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2023 г. отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать солидарно с Безденежных <...>), Безденежных <...>, Безденежных <...>) в пользу Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН ...) задолженность по кредитному соглашению ... от 28 августа 2017 г. в размере 28 683,85 руб. (основной долг) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Безденежных <...>.

Взыскать с Безденежных <...>), Безденежных <...>, Безденежных <...>) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по уплате госпошлины по 353,50 руб. с каждого.

    Председательствующий:                        В.А.Иванова

    Судьи:                                        С.Д.Васильева

                                            И.К.Хаыкова