Решение по делу № 1-34/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-34\2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                                   18 июня 2020 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В.; при секретаре судебного заседания Бирюковой Ю.В., государственных обвинителей в лице: старшего помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А., заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Коваль Р.Ю.;

с участием подсудимого Бруева А.С., защитника по назначению адвоката филиала некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов, контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078, ордер № 1\51 от 05 марта 2020 года;

потерпевшей Потерпевшая участвующей по средствам видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом <адрес>;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бруева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего малолетнюю дочь 2015 года рождения, инвалидностей не имеющего.Состоит на воинском учете в комиссариате <данные изъяты>. Официально не трудоустроенного. Зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически места жительства не имеющего, проживал в доме, не имеющем адреса в лесном массиве в районе <адрес> Анучинского района, судимого:

19.07.2019 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

11.11.2019 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ с наказанием по приговору от 09.07.2019 года окончательно определено 2 года 1 месяц ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год.

Мера пресечения в виде содержание под стражей избрана постановлением Анучинского районного суда Приморского края 13 декабря 2019 года, задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Бруев А.С. на территории Анучинского района Приморского края совершил причинение смерти потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, 11.12.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 22 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении не имеющего адреса жилого дома, имеющем географические координаты <данные изъяты>" северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, находящемся на участке местности в лесном массиве в районе <адрес> Анучинского района Приморского края, на расстоянии 2800метров вправо от перекрестка государственной трассы «Осиновка – Рудная Пристань», по направлению к селу Новогордеевка Анучинского района Приморского края, с проезжей частью <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе ссоры с последним, произошедшей во время совместного распития спиртных напитков, с целью убийства последнего, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего и желая их наступления, схватил со стола нож, относящийся согласно заключению эксперта № от 22.01.2020 года, к ножам хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве орудия преступления, нанёс им ФИО1 два удара в область передней поверхности грудной клетки, от которых ФИО1 упал на пол, соударяясь о предметы окружающей обстановки, причинив ему, согласно заключению эксперта № от 20.01.2020, следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, от которого на месте происшествия наступила смерть потерпевшего, и убил его

В судебном заседании Бруев А.С.виновным себя признал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании том 1 л. 69-73, в качестве подозреваемого от 12.12.2019 года из которых следует, с августа 2019 года стал проживать на хуторе, расположенном вблизи <адрес> Анучинского района, где расположено крестьянско-фермерское хозяйство Свидетель №1. Жил в доме барачного типа, который состоит из кухни, трёх комнат и бытовой комнаты. В этом же доме проживали ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №6, с которыми у него сложились нормальные отношения. Вместе работали, а также вместе проводили свободное время. ФИО1 жил в первой от кухни комнате, он по соседству с ним во второй комнате, Свидетель №2 и Свидетель №6 в третьей комнате. Четвертая комната бытовка. 09.12.2019 года поставил брагу, то есть алкогольный напиток, в количестве 10 литров. 11.12.2019 года брага «отыгралась» решил употребить её. Около 17 часов предложил ФИО1 совместно употреблять брагу, тот согласился. Вдвоем расположились в его комнате, выпили около 5 литров браги на двоих, после чего в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут помылись в бане, затем продолжили пить брагу и играть при этом в нарды. С ними некоторое время брагу выпивал Свидетель №2, но вскоре ушел в свою комнату смотреть телевизор. Он и ФИО1 оставались в его комнате, играли в нарды. По количеству партий выигрывал у ФИО1, и это ФИО1 злило, ФИО1 стал высказывать в его адрес оскорбления, стал унижать его нецензурной бранью. Поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому оскорбления, которые высказывал в его адрес ФИО1, для него были неприемлемыми. Сказал об этом ФИО1, после чего закончили играть в нарды и ФИО1 ушел в свою комнату. В это время пошел на кухню попить воды, при этом слышал, как ФИО1 продолжал оскорблять его теми же словами. Услышанное его сильно разозлило, взял на кухне кухонный нож с деревянной рукояткой, длина клинка 15-17 см. и с этим ножом прошел в комнату ФИО1, сказал тому, чтобы тот «угомонился» и прекратил оскорблять. В это время ФИО1 стоял у телевизора и продолжал высказывать в его адрес оскорбления, говорил, что его обманывал при игре в нарды, замахнулся на рукой, то есть сжал кисть правой руки в кулак, и попытался нанести удар в лицо. Но не успел этого сделать, поскольку опередил его, и ножом, который находился в правой руке, нанес ФИО1 удар в область груди. Нож в руке держал таким образом, что клинок из его кисти выходил из-под мизинца. Удары ножом ФИО1 наносил, подняв свою правую руку вверх, после чего наносил удар сверху вниз, разгибая локтевой сустав. На какую глубину в тело ФИО1 вошел клинок ножа, не обратил внимания. Помнит, что нанес, таким образом, два или три удара ФИО1 в область груди. После его ударов ФИО1 опустился на пол. Куда дел нож, не помнит, развернулся и зашел в свою комнату, набрал кружку браги и выпил, после покурил и лег на кровать. Убивать ФИО1 не хотел, произошло все спонтанно, в порыве гнева, из-за того, что ФИО1 его оскорблял и, кроме того, замахнулся на него кулаком, но ФИО1 ударов не нанёс, каких-либо телесных повреждений не причинил. В тот момент о последствиях своих действий не думал, всё произошло очень быстро. В настоящее время понимает, что поступил неправильно, раскаивается в содеянном, сожалеет о произошедшем. В отделе полиции добровольно дал явку с повинной, рассказал, что нанёс удары ножом ФИО1, какого либо насилия со стороны сотрудников полиции к нему не применялось. Давать явку с повинной его никто не принуждал. Явку с повинной написал, поскольку раскаивается в том, что нанёс удары ножом ФИО1, в результате чего тот умер. Хоть и был на тот момент в состоянии опьянения, считает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, поскольку неоднократно говорил ФИО1, чтобы тот прекратил оскорблять, кроме того, ФИО1 замахнулся на него кулаком. При освидетельствовании у него и был выявлен факт потребления наркотического средства марихуаны, но в наркотическом опьянении не находился, поскольку марихуану потреблял около месяца до случившегося. В содеянном раскаивается, желает активно способствовать расследованию уголовного дела, согласен выехать на место, показать и продемонстрировать, где именно и как именно наносил удары ФИО1

Том 1 л.д. 88-91 из показаний в качестве обвиняемого от 28.01.2020 года следует, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал и сослался на свои показания, которые дал 12.12.2019 года и 18.12.2019 года при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также на показания, которые дал в ходе проверки его показаний на месте, проведенной 18.12.2019 года, при этом дополнил, что причиной того, что нанес удары ножом ФИО1, является противоправное поведение потерпевшего по отношению к нему. Руками и ногами ударов ФИО1 не наносил, а ссадина и ушиб на голове потерпевшего могли образоваться при падении на пол или при соударении о предметы в комнате. Перед ссорой с ФИО1 ссадин и ушибов на голове у того не было.

По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, показания соответствуют действительности, раскаивается в содеянном, и сожалеет о случившемся. Алкогольное опьянение не отрицает, пояснив, что в трезвом состоянии случилось бы тоже. С требованиями компенсации вреда не согласен, пояснив «от куда у меня такие деньги».

Вина Бруева А.С. нашла свое подтверждение в протоколе явки с повинной, из которой следует о совершенном им преступлении - о том, что 11.12.2019 года на хуторе у <адрес> Анучинского района в ходе ссоры умышленно нанёс два удара ножом в область груди ФИО1, в результате чего тот скончался. В содеянном раскаивается, вину осознает полностью, какого либо насилия со стороны сотрудников полиции к нему не применялось, давать явку с повинной его никто не принуждал.

Кроме признательных показаний вина Бруева А.С. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевшая, показала суду, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей родным сыном, проживал с ней по адресу: <адрес>, Сама она проживала в доме, а сын в летней кухне. Последние время, сын проживал на территории Приморского края в Анучинском районе, там и работал. В с <адрес> на хуторе у Свидетель №1. Последний раз сын приезжал домой в октябре-ноябре 2019 года. Проживал с Свидетелем №2 и Свидетелем №6, которая готовила им пищу. Про Бруева ничего не рассказывал. Обстоятельства причинения смерти сына ей не известны. О том, что сына зарезали, узнала от следователя, который позвонил ей. Перезвонила Свидетель №2, тот подтвердил, что сына убили. Сына характеризует с положительной стороны, Саша был хорошим и во всем ей помогал, был немного вспыльчивый. Все делал по дому. Смертью сына ей причинены моральные страдания, которые выражаются в систематических переживаниях, душевном волнении, которые негативно сказываются на её здоровье. Смерть сына является для неё необратимым обстоятельством, которое нарушает её психическое благополучие, влечет эмоциональные расстройства, нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль потери сына, является для неё тяжелейшим событием в жизни, которое причиняет ей нравственные страдания. Потерпевшей ФИО1 заявлены требования компенсации морального вреда в размере 1500000,00 рублей.

Допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду пояснил, в декабре 2019 года к ним в дом пришла Свидетель №6 проживающая неподалеку и сообщила о случившемся. На его земле постройка в виде доме барачного типа, в котором проживают Бруев А.С., Свидетель №2, Свидетель №6 и ФИО1Сразу пошел в барак, увидел, что в своей комнате на полу лежит ФИО1, в крови.На своей машине в срочном порядке поехал за фельдшером. По возвращении, ФИО1 уже был мертв. Бруев в это время находился в своей комнате, лежал на кровати и ничего не пояснял. Знает, что ребята играли в нарды, но из-за чего между ними произошел конфликт, ему никто не говорил. Охарактеризовать как Бруева, так и ФИО1 может только с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2, пояснил суд,11.12.2019 года ФИО1 и Бруев ходили в баню, после которой играли в нарды, выпивали спиртное. Вечером, ближе к 18, 19 часам все вместе поужинали, все это он, Бруев, ФИО1, Свидетель №6 и разошлись по комнатам. Ближе к 20,21 часу к нему в комнату зашел Бруев А.С., и позвал с собой. Отказался идти с ним. Бруев ушел один и через минуту закричал ФИО1 «Свидетель №2 помоги, меня режут». Сразу вышел из своей комнаты, подошел к комнате ФИО1, и увидел, Бруев стоял спиной к нему, а ФИО1 стоял передом к нему и держался за грудь с левой стороны. Ножа в руках Бруева А.С. не было, а на груди ФИО1 бежала кровь. Видел нож лежал возле печи. Отправил Свидетель №6 в соседний дом, где находился Свидетель №1, чтобы та сказала вызывать скорую помощь. Бруев ушел в свою комнату, пришел Свидетель №1, который сразу поехал за фельдшером. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 был уже мертв.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, произошло 11.12.2019 года на хуторе в бараке, в котором проживали. Чистила картофель на утро, так как работает поваром. Услышала крик ФИО1, бросила картофель и прибежала к комнате ФИО1.В которой, увидела, стоявшего боком ФИО1, в согнутом положении, и у которого текла кровь. Бруев А.С. в это время стоял рядом с ФИО1. Сразу побежала в дом к Свидетель №1 Юли, сообщила им, что Бруев А.С. «порезал» ФИО1. Свидетель №1 побежал в барак, где находился ФИО1 и Бруев А.С., а Свидетель №3 стала вызывать фельдшера. Через некоторое время Свидетель №1 приехал с фельдшером, который осмотрел ФИО1 и констатировал его смерть.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, 11.12.2019 года со своим мужем Свидетель №1 и детьми находилась по месту своего жительства на хуторе села <адрес>. Услышала крик, но не придала ему значение. Около 21 часа прибежала Свидетель №6, которая была в шоковом и потрясенном состоянии, пояснила, что Бруев А.С. «порезал» ФИО1, у которого сильно течет кровь. Вызвала фельдшера Свидетель №4, который живет в <адрес>, сообщила ему о ножевом ранении, сказала, что за ним приедет муж. Муж вскоре поехал за Свидетель №4. По приезду вместе с фельдшером зашла в комнату и увидела ФИО1 в крови. Он лежал на полу в позе эмбриона. Много крови было на животе. Фельдшер констатировал смерть.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, работает фельдшером в <адрес> КГБУЗ «Анучинская центральная районная», проживает в <адрес>. Зимой декабрь2019 года, ему позвонили и сообщили, что на хуторе Свидетель №1 произошло убийство, позвонил скорой и рассказал, как ехать. Приехав на хутор в барак, увидел на полу лежащего мужчину головой в сторону двери, на боку с подогнутыми коленями. Проверив дыхание, сердцебиение и пульс, все отсутствовало. Сразу за ним приехала скорая помощь, которая констатировали смерть.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания показаниями неявившегося свидетеля.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 том 1 л.д. 146-148 следует, работает фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Анучинская центральная районная». 11.12.2019 года находился на суточном дежурстве, в начале 22 часа в отделение по телефону поступил вызов на хутор <адрес>. По телефону было сообщение о ножевом ранении. Через 15-20 минут он на автомашине скорой помощи прибыл по указанному адресу, где находится деревянный дом барачного типа. На месте уже находился фельдшер Свидетель №4, который сообщил, что пострадавший мертв. Он прошел в указанный дом, где в комнате на полу увидел ФИО1, который лежал на левом боку, головой к входу в комнату. Ноги были согнуты в тазобедренных и коленных суставах, на нем были одеты только плавки. В ходе осмотра ФИО1 им было установлено, что тот скончался, он не подавал признаков жизни, у него отсутствовал пульс и дыхание, зрачки не реагировали на свет. Видел, что в комнате рядом с ФИО1 пол был залит кровью, на теле ФИО1 были следы крови. На грудной клетке спереди в области сердца на трупе ФИО1 имелась колото-резанная рана. Им была констатирована смерть ФИО1. Слышал, что в соседней комнате находился мужчина, который вел себя буйно, что-то громко кричал, но что именно не расслышал, по голосу было понятно, что тот находится в состоянии опьянения. Обстоятельств и причин произошедшего, не знает, их ему не сообщали. По его наблюдениям, ранение ФИО1 было причинено примерно за 20-30 минут до его прибытия на место. Данный вывод сделан по установленным признакам, а именно по тому, что на момент его прибытия, на трупе отсутствовали трупные пятна, труп был теплым, окоченение мышц отсутствовало; также отсутствовал так называемый признак «кошачьего зрачка», который проявляется примерно через 40 минут после наступления смерти. О выезде по указанному адресу им была составлена карта вызова скорой медицинской помощи, в которой отражены установленные им обстоятельства, а также время поступления вызова и время прибытия на место происшествия.

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд пришел к выводу об объективности показаний. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей, суд связывает с их субъективным восприятием происходящих событий, вместе с тем, показания согласуются между собой и судом признаются правдивыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

Вина Бруева А.С. доказана исследованными письменными материалами дела, которыми так же подтверждаются вышеприведённые показания:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11 декабря 2019 года, и рапортом от 11.12.2019 года о получении сообщения от фельдшера. Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2019 – не имеющего адреса жилого дома, имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, находящегося на участке местности в лесном массиве в районе <адрес> Анучинского района Приморского края, на расстоянии 2800 метров от перекрестка государственной трассы «Осиновка – Рудная Пристань» с проезжей частью <адрес> Анучинского района, в ходе которого установлено, что во второй от входа в дом комнате на полу на спине, в полуповёрнутом в левую сторону положении лежит труп ФИО1, его голова затылком прилегает в правый ближний угол стены у входа, подбородком к груди, на грудной клетке спереди имеются два повреждения в виде двух колото-резанных ран слева и справа. В ходе осмотра изъяты: нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого имеются следы бурого цвета похожие на кровь, обнаруженный в комнате ФИО1, на полу под скамейкой; образец вещества, похожего на кровь, находившегося на полу с левой стороны от трупа ФИО1; вырез самоклеющихся обоев с правой от входа в комнату стены со следами вещества, похожего на кровь, в виде брызг и потеков; смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук находившегося в доме Бруева А.А.. Протоколом осмотра трупа ФИО1, произведенного 12.12.2019 года в помещении Арсеньевского межрайонного отделения ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ», находящемся по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено что на трупе на передней поверхности грудной клетки слева и справа имеются две колото-резанные раны. В ходе осмотра от трупа ФИО1 изъяты два кожных препарата (лоскута) с повреждениями и образец крови. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.12.2019, в ходе которого у Бруева А.С. изъят образец буккального эпителия. Протоколом проверки показаний подозреваемого Бруева А.С. на месте от 18.12.2019, в ходе которой он подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого от 12.12.2019, указал дом, имеющий географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, находящейся на участке местности в лесном массиве в районе <адрес> Анучинского района Приморского края, на расстоянии 2800 метров от перекрестка гострассы «Осиновка – Рудная Пристань» с проезжей частью <адрес> Анучинского района, и комнату в нём, в которой он нанёс два удара ножом в область передней поверхности грудной клетки потерпевшему ФИО1, и продемонстрировал с помощью макета ножа и криминалистического манекена механизм нанесения ему ударов ножом, нанося удары сверху вниз в переднюю стенку грудной клетки, держа макет ножа таким образом, что его клинок выходил от мизинца его правой руки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20.01.2020, согласно которого: 1. Причиной смерти гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей в срок не менее 24-28 часов на момент исследования ранних трупных явлений в ходе аутопсии в 10:12 12.12.2019 г., явилась рефлекторная остановка сердца в результате раздражения рецепторов пери- и эпикарда вследствие скопления крови из повреждения сердца в полости сердечной сорочки, что подтверждается наличием множественных повреждений сердца колото-резаного характера, признаками наружного и внутреннего кровотечения, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, жидкое состояние крови в крупных кровеносных сосудах. 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, Судебно-медицинская экспертиза М, 2002 г. №, именуется, как опьянение средней степени.

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.12.2019, согласно которого, у Бруева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при очном судебно-медицинском обследовании 13.12.2019 каких-либо видимых телесных повреждений и следов их заживления не обнаружено.Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №,15,11-6,7,6 468(Б)-1111-457МК-458МК/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. В объектах, полученных из смывов с правой и с левой руки Бруев А.С., обнаружена кровь человека. При исследовании препаратов ДНК, выделенной из указанных объектов, установлено наличие генетического материала совпадающего с таковыми в образце ФИО1 и отличаются от таковых у Бруева А.С. Таким образом, с вероятностью более 99,99%, кровь на указанных вещественных доказательствах, может принадлежать ФИО1 Происхождение от Бруева А.С. исключается.2. Повреждения на теле ФИО1 в области грудной клетки, являются колото-резанными ранами, образовавшимися от двух кратного ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, со следующими конструктивными особенностями: плоский клинок ножа, имеющего острие, лезвие и П-образный обух с ярко выраженными прямыми углами. Результаты экспериментально-сравнительных повреждений от клинка представленного ножа сходны по большинству групповых признаков с истинными ранами и различны в линейных размерах. Разница линейных размеров повреждений несущественна, так как зависит от разницы условий следообразования (угол клинка к поверхности кожи при ударе, глубина погружения). В смывах с клинка («обр.1») и рукояти («обр.2») ножа обнаружена кровь человека, установленные сочетания генетических признаков которой совпадают с таковыми в образце ФИО1 и отличаются от таковых Бруева А.С. Таким образом, подлинные раны в области грудной клетки ФИО1 могли быть нанесены представленным на исследование ножом и с вероятностью более 99,99%, кровь на ноже принадлежит ФИО1 3. На самоклеющихся обоях в объектах 3 и 4 обнаружена кровь человека, при молекулярно-генетическом исследовании установленные сочетания генетических признаков крови совпадают с таковыми в образце ФИО1 и отличаются от таковых у Бруева А.С. Характеристики группы следов крови на участке самоклеющихся обоев в объекте 3, указывают на то, что это брызги, сформировавшиеся при артериальном кровотечении, с последующим формированием потеков от попадания на вертикальную поверхность (стену). Таким образом, с вероятностью более 99,99%, кровь в объекте 3 принадлежит ФИО1, происхождение крови от Бруева А.С. исключается. Характеристики группы следов крови в объекте 4, характерны для свободно падающих капель с постоянной высоты на горизонтальную твердую не впитывающую поверхность (пол), в непосредственной близости к стене, с последующим инерционным разбрызгиванием крови. Таким образом, с вероятностью более 99,99%, кровь в объекте 4 принадлежит ФИО1, происхождение крови от Бруева А.С. исключается.

    Заключением эксперта № от 22.01.2020 года, согласно которого, нож, изъятый 11.12.2019 в ходе осмотра места происшествия – не имеющего адреса жилого дома, имеющего географические координаты <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, находящегося на участке местности в лесном массиве в районе <адрес> Анучинского района Приморского края, на расстоянии 2800 метров от перекрестка государственной трассы «Осиновка – Рудная Пристань» с проезжей частью <адрес> Анучинского района, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, и холодным оружием не является. Клинок с хвостовиком данного ножа, изготовлены промышленным способом, а рукоять изготовлена самодельным способом.

    Оценивая заключения исследованных экспертиз, суд отмечает, что все экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, не содержат никаких неточностей или неясностей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

        Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого имеются следы бурого цвета похожие на кровь; образец вещества, похожего на кровь, находившегося на полу с левой стороны от трупа ФИО1; вырез самоклеющихся обоев с правой от входа в комнату стены со следами вещества, похожего на кровь, в виде брызг и потеков; смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук находившегося в доме Бруева А.А., изъятые 11.12.2019 в ходе осмотра места происшествия не имеющего адреса жилого дома, имеющего географические координаты <данные изъяты>" северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, находящегося на участке местности в лесном массиве в районе <адрес> Анучинского района Приморского края, на расстоянии 2800 метров от перекрестка государственной трассы «Осиновка – Рудная Пристань» с проезжей частью <адрес> Анучинского района; образец крови и два препарата (лоскута) кожи от трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятые 12.12.2019 в ходе осмотра трупа по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств

        Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 11.12.2019 года и журнала записи вызовов скорой помощи, согласно которым в указанный день в 21 часов 04 минуты в отделение скорой медицинской помощи КГБУЗ «Анучинская центральная районная городская больница» поступил вызов на хутор, расположенный вблизи <адрес> Анучинского района Приморского края, по поводу причинения ножевых ранений ФИО1; протокол установления смерти человека, согласно которого смерть ФИО1 констатирована 11.12.2019 в 21 час 22 минуты. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.12.2019 года, согласно которого при освидетельствовании Бруева А.С., проведенного 12.12.2019 года в 01 час 27 минут, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

    Исследованные письменные доказательства, суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, так как они согласуются между собой и достаточными. Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

    Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Обнаруженные у ФИО1 рана <данные изъяты>, причинены Бруевым А.С., который не оспаривал указанные обстоятельства и подтвердил причинение таковых в судебном заседании.

    В судебном заседании установлено Бруев А.С., как на следствии, так и в судебном заседании, показания в части обстоятельств причинения смерти ФИО1., дает показания последовательные и не противоречивые, однакоуточняет, что произошло все спонтанно.

    Оценивая показания подсудимого Бруева А.С.. на предмет их достоверности, суд считает необходимым в части убийства им ФИО1. взять за основу своих выводов, поскольку эти показания подсудимого в деталях согласуются между собой, являются последовательными и подробными, подтверждены доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертов. Протоколы следственных действий подписаны подсудимым лично, его защитником, замечаний не содержат.

    В судебном заседании установлено и доказано, между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Бруевым А.С. произошла ссора, в ходе которой Бруев А.С. действуя умышленно, о чем говорит то, что он вышел в комнату, в которой расположена кухня, где взял именно нож, а не какой либо иной предмет и целенаправленно отправился в комнату ФИО1, поскольку ФИО1 находился у себя комнате, осознавая и понимая, что в руках нож,Бруев А.С. нанес ФИО1 два удара ножом, один из которых в левую половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением внутренних органов, которые как следует из экспертизы, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО1.

    Колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость с повреждением внутренних органов, согласно экспертизе расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

О прямом умысле на убийство свидетельствует избранное Бруевым А.С. орудие нож и количество ударов, два удара, а также избранная им область нанесения – грудная клетка, интенсивность с которой были нанесены удары.

В судебном заседании установлено и следует из экспертизы, повреждения, являются колото-резаными и образовались в результате двух ударов (вколов) следообразующего предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножом(повреждения в области грудной клетки, являются колото-резанными ранами, образовавшимися от двух кратного ударного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, со следующими конструктивными особенностями: плоский клинок ножа, имеющего острие, лезвие и П-образный обух с ярко выраженными прямыми углами. Относится к ножам хозяйственно-бытового назначения).

Причиной смерти ФИО1, явилась рефлекторная остановка сердца в результате раздражения рецепторов пери- и эпикарда вследствие скопления крови из повреждения сердца в полости сердечной сорочки, что подтверждается наличием множественных повреждений сердца колото-резаного характера, признаками наружного и внутреннего кровотечения, неравномерного кровенаполнения внутренних органов, жидкое состояние крови в крупных кровеносных сосудах.

Мотивом указанных действий Бруева А.С., явилась личная неприязнь к ФИО1. возникшая на бытовой почве в ходе ссоры, во время распития спиртных напитков, вызванная оскорблением в его адрес. В этот момент Бруев А.С., понимал свои действия и осознавал последствия, когда брал нож и причинял удары ножом в грудь и желал этого, указанные повреждения, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени одно за другим.

Довод подсудимого Бруев А.С. о том, что все получилось не умышленно, а спонтанно несостоятелен и опровергнут в судебном заседании материалами дела.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных документов, допросы Бруева А.С., как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, протокола проверки показаний на месте с его участием, производились в присутствии защитника и понятых, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, нарушений прав Бруева А.С. не установлено.

Совокупностью изложенных доказательств суд, приходит к утвердительному выводу, вину Бруева А.С., установлена и доказана, оснований, сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Квалификацию действий Бруева А.С.. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку суд находит правильной. Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Бруева А.С..

Решая вопрос поставленный подсудимым Бруевым А.С. и его защитником, о наличии противоправного поведения потерпевшего ФИО1, суд приходит к следующему.

    Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, может быть выражено в насилии, издевательстве, тяжком оскорблении, психологическом давлении со стороны потерпевшего.

    Как личность потерпевший ФИО1, характеризуется УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России Арсеньевский удовлетворительно, УУП МО МВД России Октябрьский отрицательно, на учетах врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Октябрьская больница» <адрес> не состоял.

    Как следует из показаний подсудимого Бруева А.С., они с ФИО1 в его комнате, играли в нарды. По количеству партий выигрывал у ФИО1, ФИО1 это злило, после чего ФИО1 стал высказывать в его адрес оскорбления, стал унижать его нецензурной бранью. Так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, оскорбления, которые высказывал ФИО1 в его адрес, были для него неприемлемыми. О чем, им было сказано ФИО1, и после чего они закончили играть в нарды и ФИО1 ушел в свою комнату.

    О характере оскорблений потерпевшим ФИО1, не поясняют допрошенные свидетели, свидетели говорят о возникшей ссоре на почве выпитого спиртного. В связи с чем, судом оценить характер оскорблений, не представляется возможным.

    В судебном заседании установлено, потерпевший ФИО1, в период возникшей ссоры покинул комнату Бруева А.С., уйдя в свою комнату, где со слов подсудимого, продолжил оскорблять его, оскорбления которые услышал Бруев А.С., проходя мимо комнаты ФИО1в кухню попить воды. Указанные действия потерпевшего ФИО1, при таких обстоятельствах судом не могут быть расценены как противоправное поведение.

    При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное им, суд исходит из следующего.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № 139, Бруев А.С. <данные изъяты>

    Как следует из материалов дела, согласно справке на диспансерном учёте в психиатрическом кабинете КГБУЗ Чугуевская центральная районная больница Бруев А.С. не состоит.

    При таких данных, с учетом заключений комиссии экспертов, суд признает Бруева А.С. вменяемым в отношении совершенного преступления, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

    В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бруевым А.С. относится к категории особо тяжких преступлений.

    В качестве обстоятельств, характеризующих Бруева А.С., суд учитывает, то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Приморского края, неофициально был трудоустроен, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, УУП ОУУП и ДН ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется удовлетворительно. Начальником ФКУ УИИ филиал по Анучинскому району представлены сведения о том, что Бруев А.С. состоит на учете непродолжительное время, за время отбывания наказания нарушений не допускал. Согласно справке, на диспансерном учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» не состоит. Имеет малолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидностей не имеет.

    Обстоятельством, смягчающих наказание Бруеву А.С. в соответствии пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, подтвержденную им в судебном заседании, в которой Бруев А.С. признал виновность, и ее написание добровольно. Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольно показал и продемонстрировал на месте, где именно и как именно наносил удары ФИО1, о чем не было известно правоохранительным органам. Пункт «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

    В судебном заседании с достоверностью установлено и следует из показаний Бруева А.С., что нахождение его в состояние опьянения не повлияло решающим образом на его преступное поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного, степень и общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

О наличии заболеваний, инвалидностей, о наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый, суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества. Законным и в полной мере отвечающим целям и задачам, будет наказание в отношении Бруева А.С. в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований, позволяющих применить в отношении Бруева А.С. положения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии ст. 53 УК РФ, поскольку для его исправления достаточным будет назначенного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бруева А.С. подлежит оставлению без изменения. При этом, суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения Бруева А.С. под стражей с 12 декабря 2019 года. Нахождение под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Арсеньевского городского суда 11 ноября 2019 года Бруев А.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда от 19.07.2019 года, с учетом ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета, что 240 часов обязательных работ соответствует двум месяцам ограничения свободы, которым окончательно определено наказание 02 года 01 месяц ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортным средством на срок 1 год. В соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением ограничения. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07 июня 2019 года по 19 июля 2019 год зачтено в срок ограничения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения.

Согласно сведениям уголовно исполнительной инспекции, Бруевым А.С.отбыто ограничений свободы 06 месяцев 21 день, не отбыто 01 год 05 месяцев 09 дней и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортным средством отбыто 06 месяц 27 дней, не отбыто 05 месяцев 13 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ограничение свободы учитывается судом из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, что составляет 01 год 15 дней, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление по ст. 105 УК РФ совершено после, вынесения приговора.

В соответствии положениям ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

Правилами части 4 статьи 69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленные потерпевшей Потерпевшая требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей подлежат удовлетворению частично.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме п. 1 ст. 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего абз. 3 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено погибший ФИО1. приходился Потерпевшей. родным сыном.

Судом принято во внимание, что в результате гибели сына мать перенесла душевное потрясение, испытала моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, чувстве потери и горя.

Исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, вины ответчика Бруева А.С., с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей требований о компенсации морального вреда в размере 1000000, 00 рублей.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., за осуществление защиты подсудимого, в связи с имущественной несостоятельностью Бруева А.С., суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, изъятые по делу предметы, признанные вещественными доказательствами, подлежат передаче законным владельцам; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бруева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет, без ограничения своды.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания как основного, так и дополнительного по приговору Арсеньевского городского суда от 11 ноября 2019 года, и окончательно назначить 8 лет 06 месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортным средством на 05 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить Бруеву А.С. исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Бруева А.С. в пользу Потерпевшая компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 (один миллион) рублей.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Бруева А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью; образец вещества, похожего на кровь; вырез самоклеющихся обоев; смывы с ладонных поверхностей правой и левой рук Бруева А.А., образец крови и два препарата (лоскута) кожи от трупа ФИО1, хранятся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Арсеньеву СУ СК России по Приморскому краю по адресу: <адрес>. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи жалоб и представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления, либо возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление ее интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе заявить письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                       Дмитриенко А.В.