Решение по делу № 2-197/2024 (2-2456/2023;) от 20.12.2023

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-003130-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 февраля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Новицкой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Новицкой Е.А., мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2017 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № F0I№, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит в размере 53 644 рубля 68 копеек сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитентными платежами и уплатить проценты в размере 21,10 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному оговору исполнял частично, в связи, с чем образовалась задолженность по оплате 19 аннуитетных платежей в размере 43 862 рубля 98 копеек. 25 сентября 2019 года АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, истец принял права требования к ответчику. Просит взыскать с Новицкой Е.А. в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № F0I№ от 15 мая 2017 года в размере 92 623 рубля 41 копейка, в том числе 43 862 рубля 98 копеек размер основного долга, 48 760 рублей 43 копейки размер процентов, а также государственную пошлину в размере 2 979 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

Истец ООО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Новицкая Е.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика Новицкой Е.А., 15 мая 2017 года между кредитором АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № F0I№ на сумму 53 644 рубля 68 копеек, с условием процентной ставки 21,10 % годовых и сроком возврата заемных денежных средств по истечению 24 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. По условиям заключенного договора, заемщик Новицкая Е.А. обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами в размере 2 760 рублей в количестве 24 платежей, в соответствии с графиком платежей.

При подписании кредитного договора ответчик Новицкая Е.А. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги).

Кроме того, при заключении кредитного договора Новицкая Е.А. получила график погашения задолженности по договору. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Новицкая Е.А. в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 53 644 рубля 68 копеек, по поручению заемщика денежные средства в АО «Связной Логистика» для оплаты товара, что подтверждается заявлением (поручением) заемщика на перевод денежных средств от 15 мая 2017 года и выпиской по счету заемщика.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2019 года АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору № F0I№ от 15 мая 2017 года, заключенному с заемщиком Новицкой Е.А., что подтверждается договором № 5.721.1/2235ДГ уступки требований от 25 сентября 2019 года и актом передачи прав.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора стороны определили, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Бакном прав (требований) по договору потребительского кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, а представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительны, следовательно, права АО «Альфа-Банк» перешли к ООО «Редут» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика Новицкой Е.А. перед истцом по спорному кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2019 года составляет 92 623 рубля 41 копейка, из которых сумма задолженности по основному долгу – 53 862 рубля 98 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами – 48 760 рублей 43 копейки.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Новицкая Е.А. не исполнила, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Новицкой Е.А. задолженности по кредитному договору № F0I№ от 15 мая 2017 года в заявленном истцом размере.

Таким образом, исковое заявление ООО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Новицкой Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен агентский договор № 1005/867 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании в Новицкой Е.А. по кредитному договору № F0I№ от 15 мая 2017 года.

Из п. 3.1 договора № 1005/867 от 29 ноября 2023 года следует, что стоимость одного часа юридических услуг составляет 5 000 рублей, технических и иных видов работ 2 000 рублей.

Максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п. 3.2 договора № 1005/867 от 29 ноября 2023 года).

Согласно акта выполненных работ, исполнителем проведен анализ предоставленной заказчиком пакета документов, их правовой анализ, подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины; изготовление копий документов для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику.

Платежным поручением № 3024 от 11 декабря 2023 года ООО «Редут» произведена оплата по заключенному между сторонами указанному договору за подготовку искового заявления в суд к ответчику Новицкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Статьей 100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, разрешая вопрос о размере суммы, подлежащих взысканию в счет судебных расходов, понесенных истцом ООО «Редут», с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем при оказании юридических услуг, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Редут» частично, взыскав с ответчика Новицкой Е.А. в его пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истцом ООО «Редут» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в размере 70 рублей 50 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08 декабря 2023 года.

Таким образом, с ответчика Новицкой Е.А. также подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, в размере 70 рубля 50 копеек.

При подаче иска истцом ООО «Редут» была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 979 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № 3010 от 11 декабря 2023 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика Новицкой Е.А. в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размер удовлетворенных требований в сумме 2 979 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Новицкой Елизавете Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новицкой Елизаветы Александровны, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут», ИНН 1659180290, задолженность по кредитному договору № F0I№ от 15 мая 2017 года в размере 92 623 рубля 41 копейка, судебные расходы в размере 13049 рублей 50 копеек, а всего 105 672 рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2024 года.