Решение по делу № 11а-14538/2019 от 28.10.2019

Дело № 11а-14538/2019                 Судья Вардугин И.Н.

Дела 2а-419/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ишимова И.А.,

судей     Абдрахмановой Э.Г., Кучина М.И.,

при секретаре         Епишиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Смирнову Николаю Геннадьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и задолженности по пеням,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области на решение Увельского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав возражения Смирнова Н.Г. на апелляционной жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Н.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 5 880,13 руб. и задолженности по пеням в размере 166,32 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик, как налогоплательщик транспортного налога, не в полном объеме исполнил обязанность по его уплате (л.д. 3).

Решением Увельского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. В жалобе выражается несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога и пени, так как фактически автомобиль из его собственности выбыл 09 июля 2012 года. В соответствии с налоговым законодательством обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования налогоплательщиком. Прекращение исчисления транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения исчисления транспортного налога (за исключением угона транспортного средств либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. Следовательно, до снятия с учета транспортного средства Смирнов Н.Г. является плательщиком транспортного налога и обязан уплачивать его в сроки, установленные законодательством.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства, копии справки от 08 декабря 2017 года, копии ПТС за Смирновым Н.Г. с 27 декабря 2011 года по 08 декабря 2017 года значилось зарегистрированным транспортное средство марки Хэндэ Санта Фе, 2011 года выпуска, с мощностью двигателя 174 л.с., гос. рег. знак <данные изъяты>. Снятие транспортного средства с учета произведено в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество в связи с повреждением либо в случае замены товара ненадлежащего качества (л.д. 25, 60, 101).

В протоколе осмотра места происшествия от 09 июля 2012 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2012 года указано, что в результате возгорания огнем уничтожены салон автомобиля Хендэ Санта Фе, гос. рег. знак <данные изъяты>, лакокрасочное покрытие кузова, передние фары, и поврежден отсек двигателя (л.д. 32, 33-36).

В уведомлении Челябинского филиала СОАО «ВСК», направленным в адрес Смирнова Н.Г., сообщено, что транспортное средство Хендэ Санта Фе, поврежденное в результате возгорания 09 июля 2012 года, получило повреждения при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «полное уничтожение транспортного средства» (л.д. 105).

Актом осмотра ООО «Ранэ-УрФО» от 07 сентября 2012 года установлено, что машина сгорела, осталось одно колесо. Выгорел моторный отсек, салон, багажник, лакокрасочное покрытие – 90 % (л.д. 106-107).

Из копии заявления Смирнова Н.Г. № <данные изъяты> от 17 ноября 2012 года в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о снятии с учета транспортного средства Хендэ Санта Фе для отчуждения, выдачи транзита усматривается, что в графе «результат осмотра» имеется запись «17.11.12 16.06 - 16.08, автомобиль после пожара, выгорел полностью» (л.д. 47).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 16 мая 2014 года Смирнов Н.Г. передал, а представитель Челябинского филиала СОАО «ВСК» принял годные остатки транспортного средства автомобиля Хендэ Санта Фе (л.д. 128).

Налоговым уведомлением № <данные изъяты> от 16 июля 2017 года, направленным в адрес Смирнова Н.Г. почтой 08 августа 2017 года, налогоплательщику предложено уплатить в срок не позднее 01 декабря 2017 года помимо земельного налога транспортный налог за 2016 год в отношении автомобиля Хэндэ Санта Фе в размере 8700 руб. из расчета 174 л.с. и налоговой ставки 50 руб. (л.д. 9, 12).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок в адрес Смирнова Н.Г. налоговой инспекцией почтой 15 февраля 2018 года было направлено требование № <данные изъяты> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 13 февраля 2018 года, в котором ему указывалось на необходимость произвести оплату транспортного налога в размере 8700 руб. и пени в размере 166,32 руб. в срок до 26 марта 2018 года (л.д. 7, 13).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, от 25 марта 2019 года отменен судебный приказ от 16 июля 2018 года, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области о взыскании со Смирнова Н.Г. недоимки за 2016 год по транспортному налогу в размере 8 700 руб., пени по транспортному налогу в размере 166,32 руб., всего 8 866,32 руб. (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт выбытия из собственности Смирнова Н.Г. 09 июля 2012 года транспортного средства в результате его уничтожения огнем и последующего отчуждения его годных остатков 16 мая 2014 года СОАО «ВСК», в связи с чем пришел к выводу, что транспортное средство не может быть признано объектом налогообложения по смыслу ст.ст. 38 и 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 29 мая 2019 года № 1441-О, от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 23 июня 2016 года № 1188-О, от 26 апреля 2016 года № 873-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О и др., федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (ст.ст. 357 и 358).

Из содержания приведенных положений, а также п. 60 Административного регламента МВД России, утвержденного приказом от 07 августа 2013 года № 605, следует, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и возлагает на него обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер.

Ввиду изложенного риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Однако подобные риски в силу п. 3 ст. 3 НК РФ, закрепляющего такое общее начало законодательства о налогах и сборах, как экономическое обоснование налогов и сборов, могут возникнуть лишь в том случае, если у налогоплательщика не было объективной возможности снять транспортное средство с учета либо прекратить его регистрацию.

Из представленных в суд документов следует, что в период регистрации автомобиля Хендэ Санта Фе за Смирновым Н.Г. на регистрационные действия и прохождение ГТО судебными приставами-исполнителями неоднократно были наложены запреты, которые действовали с 26 июля, 12, 19 ноября 2014 года по 06 декабря 2017 года, о чем свидетельствуют карточки АМТС, находящегося под ограничением, а также копия постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от 13 ноября 2017 года.

Таким образом, до момента снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством проведение Смирновым Н.Г. действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета не представлялось возможным.

Между тем на основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, а в силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование.

Учитывая приведенные выше положения, а также установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об уничтожении транспортного средства и объективной невозможности в спорный налоговый период 2016 года снять его с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у него характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу положений ст.ст. 38 и 358 НК РФ.

Доказательств, подтверждающих уклонение Смирнова Н.Г. от снятия транспортного средства с регистрационного учета, налоговый орган в ходе рассмотрения данного спора не представил и не опроверг доводы налогоплательщика о наличии объективных причин, препятствующих совершению указанных действий.

Налоговый орган в апелляционной жалобе необоснованно игнорирует указанное обстоятельство, придавая решающее значение лишь наличию факта государственной регистрации автомобиля, как единственного условия для возникновения обязанности по уплате транспортного налога, без учета указанных выше обстоятельств объективного характера.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Увельского районного суда Челябинской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи