Решение по делу № 7У-707/2022 [77-579/2022] от 20.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-579/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                   1 марта 2022 года

Третий кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре Вялых А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Белаша Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2021.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Белаша Г.А. и его защитника Шубиной Н.А., подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

    по приговору мирового судьи судебного участка № 74 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2021

Белаш Г.А., ДД.ММ.ГГГГ    года    рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

     - 20.05.2014 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 9.07.2015 по отбытии наказания;

    - 18.01.2016 мировым судьей судебного участка № 101 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

    - 9.01.2017 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.01.2016, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.01.2016, назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 1.11.2019 по отбытии наказания;

    осужден по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 26.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Определена судьба вещественных доказательств.

    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 7.05.2021.

    По приговору Белаш Г.А. признан виновным в совершении11.01.2020 и 12.01.2020 в г. Санкт-Петербурге фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе Белаш Г.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 10 месяцев лишения свободы.

    Полагает, что мировой судья при назначении наказания допустил нарушение требований закона, не учел, что дознание по делу было проведено в сокращенной форме, не применил положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Считает, что мировой судья не учел наличие у него различных заболеваний (перечисляет заболевания), его положительные характеристики, смерть мамы в мае 2020 года, наличие социальных связей, активное сотрудничество с органами следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то, что он не скрывался. По мнению осужденного, имеются основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Выборгского района Ленинградской области Атаманенко Д.В. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы уголовного дела, приговор, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Данное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ: содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Белаш Г.А., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы с учетом изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств дела, с которыми Белаш Г.А. согласился. Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений.

Все имеющие значение для назначения осужденному наказания обстоятельства, которые были известны суду на момент вынесения приговора, судом были учтены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Белашом Г.А. противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Признание Белашом Г.А. вины при таких обстоятельствах и заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Белаш Г.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просто способствовал раскрытию преступления, в материалах дела не содержится, в кассационной жалобе осужденный не указал, в чем выражалось, по его мнению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы по делу не было произведено дознание в общем порядке, производство дознания в сокращенной форме было прекращено постановлением от 11.02.2020.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

оставить кассационную жалобу Белаш Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 74 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2021 без удовлетворения.

Председательствующий                                                               М.В. Нагуляк