Решение по делу № 2-32/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-32 /2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 06 марта 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

с участием помощника Семеновского городского прокурора Толмачева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

    Заявленные требования мотивирует следующим.

07.09.2015 года около 18 часов водителем и собственником автомобиля марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, следуя по автодороге Семенов-Чибирь Семеновского района Нижегородской области ФИО6 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал истец, так как являлся пассажиром данного автомобиля. В результате которого, он получил сочетанную тупую травму тела в виде оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и открытого перелома лучевой кости со смещением отломков. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3. Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Ответчиком истцу была передана сумма в размере 15 000 рублей. Больше ни каких сумм он истцу не передавал. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 757944 рубля, поскольку на момент ДТП истец был трудоустроен в ООО «Медиа», компенсацию морального вреда в сумме 573256 рублей, дополнительные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы на проезд на лечение в сумме 5582 рубля 20 копеек.

    Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 11.01.2018 года к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Зетта Страхование».

    Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 марта 2018 года исковые требования ФИО7 к ФИО6,ООО «Зетта Страхование» о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, расходов на проезд выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ.

    Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл. 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Семеновского городского прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности (пункт 2).

Так, статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 07.09.2015 года около 18 часов на автодороге Семенов-Чибирь Семеновского района Нижегородской области водителем и собственником автомобиля марки «Лада-Гранта» с государственным регистрационным знаком № ФИО6, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ФИО7 так как являлся пассажиром данного автомобиля. В результате которого, истец получил сочетанную тупую травму тела в виде оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков и открытого перелома лучевой кости со смещением отломков.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №24 от 19.01.2016 года сочетанная травма тела причинила истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3.
Приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.07.2017 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца условно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО6 с предъявленным обвинением, признанием полностью своей вины. При вынесении приговора гражданский иск не рассматривался (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО6 в результате о дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, причинен тяжкий вред здоровью ФИО7, который стал поводом для обращения его в суд с указанным иском.

Как следует из материалов дела ФИО7 находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 07.09.2015 года по 2.10.2015 года, также находился на амбулаторном лечении в Брянской городской поликлиники №1 с 25.11.2015 года по июль 2017 года в связи с полученной в результате дорожн-транспортного происшествия травмой.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

В силу ст. 151 ГК РФ и в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье ). В этих случаях моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.).

В статье 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда. Данной нормой права предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено приговором ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности.

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6 истцу ФИО7 причинены физические и нравственные страдания, а также установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО6и причинением вреда здоровью и морального вреда истцу ФИО7, что является основанием для компенсации ему морального вреда ответчиком ФИО6.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что в результате ДТП ФИО7 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Длительное время истец находился на стационарном и на амбулаторном лечении, что полностью подтверждено в судебном заседании. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение сторон. Как следует из материалов дела ответчик ФИО6 не работает, является получателем пенсии.

Таким образом, учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, который до настоящего времени претерпевает физические страдания, не может вести активный образ жизни и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, как и семейное и материальное положение ответчика ФИО6, суд с учетом положений статьи 1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, полагает справедливым определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истцу в сумме 70 000 рублей. При этом судом учтено, что ответчиком истцу были переданы денежные средства в сумме 28 000 рублей, что подтверждается распиской, имеющийся в материалах дела и указанное истцом в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО6 госпошлину в бюджет в сумме 300 рублей.

    В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 503256 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья Ю.Е. Гришакина.