Решение по делу № 33-42/2014 от 01.01.2014

Судья Медведев И.Г. Дело № 33-42

А-13

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Киселевой А.А.,

судей - Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре - Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,

дело по иску Воробьевой ВА. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании единовременного денежного поощрения при увольнении, единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истицы Воробьевой В.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Воробьевой ВА. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании единовременного денежного поощрения при увольнении, единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании единовременного денежного поощрения при увольнении, единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда Свои требования мотивировала тем, что более 30 лет отработала на Красноярской железной дороге, в том числе с 10.02.2010г. занимала должность начальника пассажирского поезда в пассажирском вагонном депо ст. Красноярск Енисейского филиала ОАО «ФПК». Приказом №838/ок от 09.11.2012г. была уволена по п.З ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При получении окончательного расчета ответчик, в нарушение условий п.4.4.1 Коллективного договора, не выплатил ей единовременное поощрение за добросовестный труд в размере шестимесячного заработка. Кроме того, на основании Положения о выплате работникам ОАО «ФПК» единовременного вознаграждения за преданность компании, ей полагалось указанное вознаграждение в размере 100 000 рублей. Основанием для отказа в выплатах стало совещание у начальника пассажирского депо, проведенное 26.10.2012г., на котором принято решение об отказе в выплатах из-за несоблюдения ею установленного порядка сдачи денежных средств, что повлекло недостачу денежных средств (выручки) от реализации товаров и услуг. Однако подобный отказ ответчика произвести вышеуказанные дополнительные выплаты является незаконным, поскольку она добросовестно отработала в организациях железнодорожного транспорта более 30 лет, нарушений трудовой дисциплины не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, недостачи у нее не было, материальных претензий к ней работодатель не предъявлял. Просила взыскать с ответчика единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 342 237,45 рублей; единовременное вознаграждение за преданность компании в сумме 100 000 рублей; а также компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Воробьева В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы Воробьевой В.А. и ее представителя по доверенности Кизесова Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Александровой А.В., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказа № 121 ок от 19 октября 1981 года Воробьева В.А. была принята на работу в Красноярское вагонное депо на курсы проводников пассажирских вагонов. 23 декабря 1981 года назначена проводником пассажирских вагонов. Приказом № 35 от 14 января 1984 года Воробъева В.А. была переведена на должность начальника поезда которую занимала до реорганизации предприятий железнодорожного транспорта.

На основании приказа от 10.02.2010г. и трудового договора, Воробьева В.А. была принята на должность начальника пассажирского поезда структурного подразделения - Пассажирское вагонное депо Красноярск Енисейского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». В день заключения трудового договора между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом от 09.11.2012г. N 838/ок она была уволена на основании личного заявления по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. При этом работодателем принято решение не выплачивать истице при увольнении единовременное поощрение за добросовестный труд и единовременное вознаграждение за преданность компании, предусмотренные Коллективным договором.

Не согласившись с решением работодателя Воробьева В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно материалам дела, в ОАО «ФПК» с 01 апреля 2010г. был принят Коллективный договор на 2010-2011 годы, действие которого впоследствии пролонгировано на 2012 год.

Пунктом 4.4.1 Коллективного договора установлена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости, независимо от возраста, в том числе - при стаже работы в организациях железнодорожного транспорта для женщин свыше 30 лет - в размере шестимесячного заработка.

Кроме того, распоряжением генерального директора ОАО «ФПК» №20р от 02.03.2010г. «О выплате работникам ОАО «ФПК» единовременного вознаграждения за преданность компании» с 01 апреля 2010 года предусмотрена возможность выплаты работникам вознаграждения за преданность компании. Указанное вознаграждение выплачивается за продолжительную эффективную работу с высоким качеством. При этом, как следует из п.8 данного распоряжения, работникам, по вине которых в оценочном периоде допущены аварии, крушения, хищения грузов и имущества, появлявшимся на рабочем месте в нетрезвом виде и допускавшим прогулы, вознаграждение за преданность компании не выплачивается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для лишения последней дополнительных поощрительных выплат, так как факт допущенных ею нарушений п. 8 Распоряжения п.4.4.1 Коллективного договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что основаниями для лишения дополнительных поощрений послужили Протокол N 116пр от 26.10.2012г., Протокол от 31.08.2012г. и акт комиссионной проверки, проведенной в период с 23 июля по 05 августа 2012г. сотрудниками ОЦОР и Енисейского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» документального подтверждения сдачи начальниками поездов выручки от реализации товаров и услуг за период с 01.04.2010г. по 31.05.2012г.

Согласно результатам проверки, истицей как начальником поезда по накладным на выдачу продуктов в рейс в 2010г. было получено материальных ценностей на сумму 301 176 рублей, согласно квитанциям сдано в багажную кассу 25 876 рублей (то есть недостача выручки составила 275 300 рублей; в 2011г. получено по накладным товарно-материальных ценностей на сумму 339 362 рублей 50 копеек, сдано на сумму 79 494,50 руб. (недостача выручки составила 259 868 рублей) и за пять месяцев 2012г. (с 01 января по 31 мая 2012 г.) было выдано товаров на общую сумму 237 480 руб., сдано выручки на 57 830 руб. (недостача выручки составила 179 650 руб.). Общая сумма не сданной выручки полученной от реализации товаров и услуг во время рейсов за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г. по итогам проверки составила 714 818 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольняемый работник не соответствовал критериям, определенным в локальных нормативных актах ОАО «ФПК» для возникновения права на получение спорных выплат, а именно - на момент увольнения отсутствовали признаки добросовестного исполнения Воробьевой В.А. своих трудовых обязанностей, продолжительной эффективной работы с высоким качеством, с одновременным установлением факта нарушения истцом трудовой дисциплины, способствовавшего возникновению у ответчика недостачи и причинению материального ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выручку, квитанции и пустые бланки отчетов после рейсов истица все время сдавала бухгалтеру депо Ч., которая непосредственно контролировала начальников поездов и сообщила истице, что имеет право, как бухгалтер-кассир вносить в кассу выручку от рейса, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку в соответствии с Должностной инструкцией начальника пассажирского поезда, утвержденной начальником Пассажирского вагонного депо Красноярска 01.04.2010г., Регламентом организации работы резервов проводников, утвержденным распоряжением N 238 от 11.12.2006г., Технологиями инкассации денежной выручки багажными кассирами вокзала Красноярск от начальников поездов и проводников беспересадочных вагонов от 12.04.2010г. и от 11.03.2011г., с которыми истица была ознакомлена, по прибытии из рейса бухгалтерские документы и наличные денежные средства от реализованной продукции подлежали сдаче истицей в багажную кассу, что Воробьевой В.А. не выполнялось.

Виновные действия истицы заключаются в нарушении установленного порядка сдачи по прибытии пассажирского поезда бухгалтерской документации и наличных средств, что привело к тому, что общая сумма несданной выручки полученной от реализации товаров и услуг во время рейсов за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г. по итогам проверки составила 632 963 рубля 20 копеек. С учетом обстоятельств данного нарушения, работодатель правомерно отказал истице в получении спорных выплат.

Все доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в выплате единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении в связи с выходом на пенсию и единовременного вознаграждения за преданность компании, как и доводы о том, что с документами, регламентирующими служебные обязанности истица не была надлежаще ознакомлена, проверялись судом и обоснованно с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что подробно отражено в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Воробьевой В.А., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: