Решение по делу № 2-6264/2011 ~ М0-5359/2011 от 24.06.2011

К <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                          Емелина А.В.

при секретаре                                                                       Черлат О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» к Хаматнуровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Хаматнуровой Н.И. (заемщиком) заключен договор № о предоставлении заемщику кредита на покупку автомобиля в сумме 129140 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 19,5% годовых. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определены согласно договору.

В качестве обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком указанным договором предусмотрен залог имущества, предметом которого является приобретаемый автомобиль.

В виду того, что заемщик нарушил условия договора и не производил своевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов, ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65548 рублей 33 копеек, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2166 рублей 45 копеек.

Вместе с исковым материалом от представителя истца поступили документы, свидетельствующие об изменении наименования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ». На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать вышеуказанную сумму именно в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ».

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, опрошенный в ходе исполнения судебного поручения Первоуральским городским судом <адрес> указал, что с иском согласен частично, не согласен с обращением взыскания на автомобиль. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям ст. ст. 809 и 810 ГК РФ, предусматривающим обязанность заемщика (ответчика) возвратить заимодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором между сторонами, а также уплатить проценты на сумму займа, неустойку (штраф, пеню), предусмотренные ст. ст. 330 и 332 ГК РФ, в частности, в случае неисполнения обязательства либо просрочки исполнения.

По кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа.

Обязательства должника (ответчика) по возврату суммы займа и процентов по нему подтверждены исследованным договором №, устанавливающим порядок и сроки платежей в погашение долга.

Так, расчет задолженности, как по сумме займа, так и взысканию процентов по нему представлен истцом и не вызывает сомнений у суда (л.д. 23-25).

Право Банка на возврат кредита, взыскание процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотрено договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, а также последствиями нарушения заемщиком договора займа (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Вместе с исковым заявлением от представителя истца поступили документы, свидетельствующие об изменении наименования ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ».

Таким образом, требования истца - ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по процентам 55 рублей 44 копеек, просроченной задолженности по кредиту 61092 рубля 29 копеек, неустойки в сумме 4400 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

Законным является и заявление об обращении взыскания денежных сумм на заложенное ответчиком имущество - автомобиль ВАЗ-21074, <данные изъяты>, обеспечивающее исполнение принятых Хаматнуровой Н.И. на себя обязательств по кредитному договору. Так, правом залога, в силу которого согласно ст. ст. 334 и 341 ГК РФ кредитор имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченным залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, истец обладает с момента заключения с ответчиком имеющегося в деле договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ Основания по взысканию заложенного имущества, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, следует считать наступившими ввиду неисполнения Хаматнуровой Н.И. обеспеченного залогом обязательства по договору займа.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 142000 рублей.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 142000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» следует взыскать 2166 рублей 45 копеек в счет уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 334, 341, 348, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Взыскать с Хаматнуровой <данные изъяты> в пользу ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной задолженности по процентам 55 рублей 44 копеек, просроченной задолженности по кредиту 61092 рубля 29 копеек, неустойки в сумме 4400 рублей 60 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2166 рублей 45 копеек, а всего - 67714 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное, и принадлежащее Хаматнуровой <данные изъяты> имущество - автомобиль ВАЗ-21074, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 142000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                    <данные изъяты>                        А.В. Емелин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>